【大纪元2014年09月02日讯】（大纪元纽约编译报导）20世纪60年代是美国法律援助运动的高峰，吉迪恩诉温赖特案、米兰达诉亚利桑那州案都发生在这一时期，最高法院在吉迪恩案中裁定刑事案件中请不起律师的被告有权获得政府指派的免费律师，而米兰达案则裁定刑事案件中被告有保持沉默的权利，这两个案件中，尤其是米兰达案对美国的司法体系影响颇为深远。
禁酒运动与第十八修正案
要想了解美国社会与文化，一定要了解禁酒运动的整个过程，早在殖民时期，过度饮酒的问题就倍受关注，到1920年1月16日宪法第十八修正案（通常称为“禁酒令”）通过之前，曾经有过多次禁酒的尝试。
一般认为，美国在1920年通过禁酒令有多个方面的背景：一是清教传统。清教徒反对奢华纵欲，主张勤俭节忍。二是受到加强联邦对社会经济活动监管的呼声影响。三是女权运动。女权主义者认为酗酒是造成家庭暴力的主要原因。还有文化上的原因，美国酒精消费群体多为黑人、犹太人、亚裔，而不是文化主流的白人。
在这一背景下，国会在1920年通过了宪法第十八修正案，修正案第一款即规定“本条批准一年后，禁止在合众国及其管辖下的所有领土内酿造、出售和运送作为饮料的致醉酒类；禁止此等酒类输入或输出合众国及其管辖下的所有领土。”
第十八修正案通过以后，一方面很多存在于灰色地带的酒精产品仍然存在，甚至是将酿酒原料直接出售，另外一方面出现一些没有预想到的情况，走私、黑社会、官员腐败交织在一起。最后，国会在1933年12月6日通过宪法第二十一修正案，取消禁酒令，第二十一修正案第一款即为“美利坚合众国宪法修正案第十八条现予废除”，使得第十八修正案成为美国历史上唯一一个被废止的修正案。
审讯“第三度”与法律援助
1928年，总统候选人赫伯特．克拉克．胡佛（Herbert Clark Hoover）在选举中表示支持禁酒令，但同时也意识到，禁酒令并没有得到很好的执行，而且禁酒令可能是导致有组织犯罪增长的原因。当选以后，胡佛总统在1929年5月20日成立了“法律观察与执行全国委员会”（National Commission on Law Observance and Enforcement），这一委员会由11人组成，主席是曾经担任司法部长的威克沙姆（George W. Wickersham），所以也称为威克沙姆委员会（Wickersham Commission）。委员会成立的目的并不是要废止第十八修正案，只是想调查清楚犯罪增长的原因，并进行适当的政策调整。
威克沙姆委员会于1931年1月7日公布了报告（Wickersham Report，称为“威克沙姆报告”），报告主要有三个方面的结论：1）禁酒令普遍被规避，而且被民众鄙视。2）禁酒令难以执行，执行禁酒令的警察、政府官员腐败的现象几乎存在于每一个社区。报告称“总体上，警察在抓捕杀人犯、银行投机者、工资舞弊、抢劫等方面是失败的”。
虽然威克沙姆报告并没有提出要废止禁酒令，而是表示要更严格执法，但是该报告提出的另外一个问题却引起更大的关注，那就是审讯的“第三度”（the third degree）。所谓审讯“第三度”是指在审讯过程中，通过给嫌犯制造身体或精神上的痛苦来让对方坦白或认罪，说白了就是刑讯逼供。报告指出，在全美范围内，刑讯逼供的情况非常普遍，这一结论为以后的法律援助运动打下了伏笔，上期介绍的吉迪恩诉温赖特案和这次介绍的米兰达案，都是在20世纪60年代法律援助运动高潮时期的判例。
米兰达诉亚利桑那州
案件上诉人米兰达（Ernesto Arturo Miranda）只有小学文化，1963年3月13日，米兰达因涉嫌在十年前绑架和强奸了一名17岁的女子（“绑架强奸案”）被警方抓捕，在被警方审问两个小时之后，米兰达在认罪协议上签了字，但他没有被告知第五修正案的权利。在庭辩期间，检察官出示了米兰达的认罪协议作为证据，但米兰达的律师（由法庭指定的）反对，认为认罪协议不是在自愿情况下签的，应当排除出证据之列。律师的反对没有生效，米兰达仍然被判犯有绑架强奸和抢劫罪，每一罪行均被判20-30年。判决后，米兰达上诉到亚利桑那州高级法院，说的仍然是认罪协议不是自愿签订的问题，亚利桑那州高级法院认可了法庭把认罪协议作为证据的做法，但重点指出米兰达没有要求请律师。最后，案件由美国公民自由联盟代表米兰达上诉到最高法院，最高法院以5比4的结果，推翻了对米兰达绑架强奸案的判决，并指出，在嫌疑人没有获知第五修正案和第六修正案的权利之前，其签的认罪协议是无效的。这一判例最终发展为“米兰达警告”，在嫌犯被拘捕前，或者在被盘问、审问期间，警察有义务向嫌犯宣读此警告。
最高法院的胜诉并没有改变米兰达的命运。从现有资料来看，米兰达是一个惯犯，在被控绑架强奸案的同时，他还被控在几个月前抢劫了一位行人。最高法院的判决也没有使他脱罪，因为在绑架强奸案发回重审后，米兰达的女友成为了检方的证人，提供了不利于米兰达的证据，最终米兰达绑架强奸的罪行被判成立。戏剧性的是，1976年1月31日，米兰达在一个酒吧中与别人发生争执被扎死，扎死之后，因为嫌犯保持沉默，警方无法找到证据，最终没有人因米兰达的死而被起诉。
你有权保持沉默
虽然大体上一致，但在每个州米兰达警告的格式都不同，根据1987年1月22日《纽约时报》的一篇文章，纽约州的米兰达宣言分为四段：
“你有权保持沉默并拒绝回答问题，你明白吗？”
“你说的任何话将会成为呈堂证供，你明白吗？”
“在和警察说话之前，你有权咨询律师，也可以请一个律师来代你回答现在和今后的问题，你明白吗？”
“如果你请不起律师，我们将免费为你提供一位律师，如果你现在找不到律师，你可以保持沉默，直到你有机会咨询律师。”
“我已经告知了你的权利，现在你愿意回答我的问题吗？”
而且，如果当事人的英语不是很好，警方有义务使用当事人的母语宣读米兰达警告，否则所获得的证词也是无效的。
责任编辑：艾伦
