【大纪元2018年08月04日讯】（大纪元记者燕楠悉尼综合报导）澳洲前总理艾伯特（Tony Abbott）日前呼吁澳洲继美国之后，退出巴黎气候协议。他认为这有助于降低澳洲高昂的电价，并且能帮助“拯救”自由党。且不说此观点受到的争议和讨论，但毋须质疑，能源问题依旧是朝野关注焦点。
艾伯特坦诚巴黎气候协议是他2015年任总理的时候签署加入的，但是现在他认为澳洲应该跟随川普总统的脚步退出该协议。
为何要退出巴黎协议
巴黎协议是什么？对澳洲的影响何在？澳洲是能源大国，有丰富的煤矿，但为了达到协定中的减少碳排放量的目标，澳洲已经大力推出和使用风能、太阳能等清洁能源发电，而非传统的煤炭、天然气等的发电方式。这样带来的弊端已经非常凸显——澳洲电价飞涨，澳洲家庭几乎承负的是全球最高的电费；用可再生能源发电，其供应非常不稳定，尤其炎热的夏季动辄就出现部分区域的用户断电，当高负载用电就可能出现一些地区无法获得供电。
艾伯特认为，澳洲原本的碳排放就只占全球的1.3%，按照协定中的承诺减少26%的碳排放对环境几乎就没什么影响，但却付出了巨大代价——损害澳洲经济，电力价格飙升且供应不稳。原本对企业来讲，能源丰富的澳洲，电力价格应该是经济上的优势，事实却相反。
然而在巴黎协议中，每个国家制定的排放目标并不受法律约束。所以真正的排放大户们根本对减排无动于衷，全球碳排放占比最高的中国（28%）和第四的印度（7%）在协定中连减排目标都没有，而占比第二的美国（15%）都已经退出了，占比第三的欧洲（11%）一些国家也并没按协议履行减排目标，那么澳洲何必要为难自己呢？
现总理和外长的反对
尽管总理特恩布尔和外长毕肖普均不同意退出巴黎协议，而是游说各界支持政府之前推出的全国能源保障（NEG）的计划——约四个月前推出的这个计划算是一个折中的做法，一方面会继续发展新型清洁能源，一方面也不会放弃传统的煤炭和天然气发电方式。通过NEG计划政府希望让商界以此为依据考虑在减少碳排放上资金的投入水平，并提供一个电价下降的前景。不过当时已有说法认为NEG可能会使澳洲无法达到协定中的减排目标。
许多简单问题一旦出现在政治议程上就变得不简单了。随着本月底的“超级星期六”补选日临近，党派竞争的加剧，工党借机不断质疑联盟党内部存在的分裂，能源问题就是体现。因为除了艾伯特，国家党也列出了基础设施的要求清单，建发电站和资助传统能源项目（煤炭、天然气）均在清单上，以期短期改善能源市场。
政府的能源政策似乎走入了死胡同。正如《澳洲人报》的社评文章中说的，不论前总理艾伯特出自于何种动机，但他的说法是对的——特恩布尔政府需要工党在下个月关键的COAG会议上对其NEG能源政策的支持；而且各州和领地是否会拒绝支持可再生能源使用目标，或提出不可接受的条件；亦或能源部长甚至是否能获得联盟党对NEG的支持还都是问题，那么政府可能将没有能源政策，更别说寻求可负担的稳定电力供应了。
川普退出巴黎协议的借鉴
去年六月川普（特朗普）宣布退出巴黎气候协议，引发全球轰动。在川普看来，气候协议没有在全球消除煤炭工作，提高环境质量，而衹是将这些工作从美国转移到其它国家去了。川普认为“这（气候协议）是一个骗局”，而美国不仅每年要贡献75%的费用，还使美国失去了竞争力。
有分析认为，川普之所以退出，并不是要反对限制污染排放，而是巴黎协定非常不公平。尽管退出巴黎协议，但预计美国碳排放量会继续减少。
由于美国是协议的重要资金和技术来源，不难理解艾伯特所说的，如果美国不是协议的签署国，澳洲永远都不会签署巴黎协议。这也是他向外界解释他的政府之所以当初签署这个没有约束力又不公平的协议的前提条件。
澳洲的能源政策出路在哪儿？
虽然能源问题很长一段时间以来都是澳洲政界关注的热点，但无论哪方，论调的基础都是降低电价、稳定供应，也可算是“殊途同归”。
《澳洲人报》的社评认为澳洲能源问题的根源，其实就是如何达到26%至28%的减排目标，由于人口增长，这一目标在未来更难以达到。而特恩布尔会因为减排工作做得不够依旧受到批评和面临更大的减排压力，并带来经济上的混乱局面。退出巴黎协议却能解决很大的问题。
事实的确如此，仅靠澳洲的那点儿排放对全球气候改善将没有什么影响，另外美国退出后，谁来代替美国支付数百亿的协议花费？
如果选民知道可再生能源目标产生的全部效果将会对他们支付的电价产生怎样的影响的话，那么很少会有人支持。民意调查确实显示，如果能使电价降低，很多人愿意抛弃巴黎协议。
社评认为，既然NEG已经难以让澳洲达到减排目标，那么抛开政治因素，澳洲最实际的选择就是跟随美国的脚步退出巴黎协议。即使澳洲有望达到减排目标，现在也是重新审视协议的时候了，因为它不应该危害到人们的生活水平。
责任编辑：宗敏清
