【大纪元2020年05月19日讯】（大纪元记者安琪新西兰编译报导）新的预算案在万众瞩目中出台了，各方对其褒贬不一。Stuff 网站上发表了经济学家Matt Burgess的评论文章，现编译如下。
意见: 预算案总是很庞大，可以完美地解决健康危机，短时间框架以及即将举行的选举。但是从历史经验来看，这份预算案对经济复苏可能弊大于利。
首先来说一下积极的方面。预算必须符合《公共财政法》(The Public Finance Act)的财政责任原则。衡量财政责任最重要的指标是经营盈余。预算案显示，在未来4年出现巨额赤字之后，到2025年左右，国家将重回盈余状态。从长远来看，政府支出占国内生产总值(GDP)的比重预计将恢复到疫情前水平。
但是预算案在其他措施上不太有利。预计到2030年代中期，官方债务将保持在GDP的40％以上，是疫情前水平的两倍多。预计政府的净资产将下降至GDP的16％，与疫情之前的44％相比发生了重大变化。
福利支出在四年内增加了230亿元，这是政府对人们应对经济衰退给与的必要支持。医疗支出也必须增加。但是，其他支出的理由尚不清楚。政府可能已经超支了。本周初，储备银行估计疫情造成的GDP损失约为360亿元。财政部估计名义上的损失更大，约为900亿元。
然而，未来5年政府借款将大幅增加，达到1400亿元。不包括福利和健康在内的新运营支出将在2022年达到峰值，这比经济预期的拐点要晚得多。预算案中也很难找到格兰特•罗伯逊(Grant Robertson)提到的重新确定优先次序的证据。几乎公共服务的每个部分都有新的支出。
公平地说，较短的时间框架使重新确定优先次序变得困难。不过，这一切看起来都相当松散。大笔资金和短时间框架的结合引起了人们对支出质量的担忧。考虑到有多少利益攸关，以及预算程序被缩短，政府应该进行更多检查。
预算中应该承诺检查新的支出。通常在预算日之前进行的检查应该在预算日之后进行，因为Covid-19(中共病毒)带来的直接恐慌已经过去。如果经济复苏好于财政部的预期，政府应取消支出的承诺。
历史告诉我们，善意的政府可以用低支出来延长萧条，而不是解决萧条。在美国，上世纪30年代对经济的干预，先是赫伯特•胡佛(Herbert Hoover)，然后是富兰克林•罗斯福(Franklin Roosevelt)，几乎肯定加深了大萧条，道琼斯指数直到20世纪50年代中期才恢复到大萧条前的水平。相比之下，在澳大利亚，由乔•莱昂斯(Joe Lyons)领导的联邦政府受到大萧条时期高额债务的限制，专注于谨慎的财政管理。到1936年，澳大利亚已基本恢复。
这项预算案的庞大规模表明，财政纪律的缺失可能会产生直接后果。预算不仅保护家庭和企业免受Covid-19(中共病毒)的直接影响，直到本世纪20年代中期，政府都将处于复苏的中心。
新的支出是在政府放松或放弃了正常的制衡手段之时出现的。最近暂停了对大多数新支出提案的支出质量进行检查的监管影响报告。人们对疫情决策缺乏透明度感到担忧。
政府在紧急情况下继续推动议会通过立法。在10年的糟糕领导之后，财政部仍然动力不足。从基督城地震恢复中得到的教训是，延迟项目的最可靠解决方法是快速跟踪支出和采购流程。政府良好的治理是很重要的。
每个家庭超过6万元的新支出和债务预示着未来更高的税收。这可能会影响目前私营部门的投资决策。家庭和企业可能以增加储蓄和减少投资来应对这一现实风险，从而减弱公共支出对经济复苏的总体影响。
责任编辑：筱康
