【大纪元10月7日讯】日前，环保署长主动辞职事件炒得火热，我们欣见事件当事人维持良好风度，好聚好散。不过，对于事件的缘由却很值得一谈，那就是“专业”和“民意”孰重孰轻。
所谓“民意”，指的是“民众的意见”。在一个“民主社会”里，“以民为主”几乎是每位国民都认同的，那么，重视民意，甚至将民意放在最重要的考量位置，对于“为民服务”的“民选政府”来说，不是天经地义的吗？为何有“民粹”之说呢？
另一方面，所谓的“专业”，指的是“一群专家学者”之看法，而这群人是对某些课题较一般人有更透彻了解的“知识份子”。这些专家学者也是人民，他们的意见也是民意，为何就不会被冠上民粹呢？主要原因在于他们的意见是“菁英意见”，对问题的看法比较正确。
虽然有些评论者基于当前“泛政治化”的现状，指出专家们难免受政治影响，甚至为政治所用。不过，撇开这个不谈，姑且承认专家都凭良心提出真正的“专业看法”，那是否就应该“强销”给大众呢？
就环境来说，当地居民最为感同身受，他们应该比较会爱护自己的环境。因此，提供居民充分的正确讯息，再由他们自己决定最佳方案，应该是最好的方式。在民主社会，这也是政府应做的事，而政府聘请专家学者作“专业研究”，不就是要弥补居民们知识不足的资讯吗？
那么，当专家们做成专业意见，有关当局不是应该把这些意见透过各种方式，深入浅出地向相关民众广泛地传播，待民众都清楚明白之后，再让当事民众共同做决定，除非民众表明由政府或专家决定。
专业和民意旨在增进民众的福祉，不应对立，而应相辅相成。专家们若能有古典经济大师马夏尔所说的“温暖的心、冷静的脑”，当然会善意地让民众由衷表达真确的民意。──转自台湾大纪元时报
(http://www.dajiyuan.com)
