【大纪元6月1日讯】先讲个故事。
半串先生第一次结婚，婚后太穷，老婆走了路。差不多先生给他作了结论说：“半串结婚，行不通。”半串先生不死心。经济稍好后，再结婚。这次则是老婆变成了不是老婆，勾佬、并把所仅有的家当贴佬。最后把情夫带回家，把老公赶出门。差不多先生又给他作了结论说：“老婆变质了，半串有老婆比没有老婆更糟。”
半串有一个小弟宝祷，娶了邻村明珠为妻日子过得顶好的。半串经过五年后，日子过得满富裕了，于是小弟宝祷建议半串大哥娶明珠姐姐为妻。差不多先生出来阻止道：“这些建议大部分半串都做过了，结果无非两种：一个是行不通，一个是老婆最后变质，比没有老婆更糟。今天半串再娶，焉知不同样下场？”
补充介绍一下差不多先生。他不知道用甚么迷魂法术骗到明珠的老爸米虢老先生留他在家里当食客。在米虢家里，差不多先生出有车食有鱼，还和明珠二姐紫尤姘居，免费性生活……
不好听的故事讲完了。人们很容易辨明差不多先生的道理差到离谱，不可接受，离半串先生的愿望太远。
政治理论上也有差不多先生，他们是这样表达理论的“自由民主制度，在中国，大部分都有人提倡过，也实行过，只有两种结果：一个是行不通，一个是被篡改利用，最后变质，越实行越糟。今天再实行这些，无非是重复过去的下场。”
你看，同样的说词，说生活事理时，心们极易于辨明是非黑白。一旦用于政治现实和理论，人们就会陷入五里雾中。在他们的诡辩和歪曲下，信的人还不少呢！
经思想改造成功的思想奴隶群中，差不多先生理论可多且盛行
大家跟我来，且看看这些反民主的辩护士是怎么样诡辩和歪曲的。
[一]、“行不通”论是明目张胆的歪曲事实。
行不通，即是从没有达到过目的，连一部分也没有达到。但中国实行民主的正统：孙中山等人建立的政治理念政治组织以及其政权，历经艰辛挫折后，现在已经在台湾初步建立如假包换的自由民主政制了。所以，“行不通”是对事实的歪曲。
就退一步说，自由民主在中国大陆行不通吧。
这也是理论上的诡辩和歪曲。在大陆自由民主的实况只是暂时受挫折，而不能证明它行不通。在台湾的前蒋经国时期，自由民主和今天的大陆一样，并没有实现。如果人们以此为据下结论说，台湾民主行不通，显然是判断错误。正确的判断应该是：自由民主受挫折，暂时未实现。同样现在判断大陆自由民主“行不通”是于事不符，于理不合。
法国大革命是近代民主革命的典范，也是西方民主艰难历程的象征。法国1789年夏大革命开始，历经各种暴政、战争、王朝帝国复辟等等动乱和分化组合后，足足用了83年了民主政制才初步建立。直到1958年建立法兰西第五共和国，法国才最终确立运作良好的民主政体，时距法国大革命已169年。
政治差不多先生对法国民主革命的判断是：法国大革命后的直到1958年之前的169年法国自由民主都是行不通；因而，政治差不多先生会质问法国人民“有什么根据说立刻实行自由民主比现行制度对人民更加有利？”，他们会要求法国人民停止对自由民主政制的追求。
政治差不多先生就是混淆诡辩大师。他们能把前进中的困难说成是“行不通”。他们的逻辑是“有困难＝行不通”、“失败过＝行不通”，但这只用在人们对追求自由民主方面，目的是用困难挫折来阻止人们对自由民主的追求。但是，政治差不多先生绝不会把“有困难＝行不通”、“有困难＝行不通”用在专制制度方面。例如过去专制造成的一单单的史无前例大灾难，现在的SARS人祸，他们就认为专制制度“有困难＝行得通” “失败过＝行得通”。
[二]、为甚么行不通？
如果政治差不多先生说，大陆的自由民主制度暂时还没有行通，那是正确的。
但是我们必定要问：为甚么行不通？
这分两方面来谈，一是，行不通的原由；二是行不通的近因。
比如说，有一反强盗大军，大军元帅在主导反强盗过程中，自己做起强盗来了。他一方面手不留情地消灭非己强盗，一方面自当强盗残酷劫杀自己反盗队伍中人。请问，人们可以像政治差不多先生那样，作出结论说“反强盗行不通，为甚么不让强盗继续统治，让我们还能苟且偷安下去”吗？
大陆自由民主制度之所以在大陆遭遇到挫折，就是打着自由民主人权（解放）大旗，喊着自由民主人权（解放）的《历史先声》的元帅在骗得人民支持后，先行“篡改利用自由民主，最后变质，走到更糟”当起反自由民主人权（解放）的先锋，以更专制代替专制。就在这种状态下，政治差不多先生以自己制造的罪行恶果为“行不通”的理由，不准人们反对其恶行。
人们应该接受政治差不多先生的歪理吗？
这是“行不通”的原由。“行不通”的近因很简单：当权者不准！
现今大陆实自自由民主政制的条件，不论是国际大气候、国内民心背向、经济条件、民众素质、现成理论和样板都完全俱备不缺。唯一缺的是当权者“恩准”。只要当权者不守权如命，随时随地都可以实行自由民主政制。其间速度进程，步骤方法都可讨论。若当权者守权如命态度不改，等着他们的只有人民革命“自准”，结果和苏东波、苏加诺、马可斯不会有甚么两样。
[三]、搞清楚“应不应该要”要民主。
政治差不多先生的逻辑是：“要不到＝不应要”。
人们应不应该要一样东西，一要看它合不会人性，一要看它符不符合人们的利益。
比如说，现在有人对政治差不多先生说，你把你的财富、配偶支配权交给我，我保证你吃好、住好、性好。你政治差不多先生愿意吗？不愿意吧。为甚么不愿意？无非是因为不愿失去自主权变成奴隶。
既然如此，请问政治差不多先生为甚么又要别人放弃为保护自自主权不变成奴隶的自由民主权利呢？
请记住放诸四海而皆准的道德准则：己所不欲，勿施于人！
我们可以这样说：
在专制社会，大多数人接受民主政制；
在民主社会，所有人都接受民主制度。
只有在专制社会才有极少数人维护专制制度。
因为符合人性的政治制度，也是能保人们利利和利益的制度。
很明显，既然民主符合人性，也能保障人们的权益，人们理所当然需要符合人性的民主制度。
既然人们应该要民主制度，那么人们进行争取就是理所当然之事了。
应不应该要和能不能争取得到，是两回事。比如说，人性中的爱心、道义感、亲情等等都是符合人性的，也是人们理应拥有，而且人们也没有中断过追求。伴随着人类历史，人们对人性中真善美的追求是经历无数“要不到”的挫折，更有人打着真善美等道义大旗做尽坏事。但人们不会因此得出结论说：因为追求不到人性中的真善美，所以人们不应该要求真善美。实际上，真善美、理想，是人们追求的永恒的主题。
表现在政治上的人性就是作自己的主人、个人自由不受干涉、能保持个人尊严。民主制度的特点就是能帮助人们达至这些人性。民主就是人类政治层领域中的真善美。追求民主是人们在政治领或里追求真善美理想的永恒表现。不会因为有那么一些政治差不多先生发出噪音就会改变。
“应该要民主”！这是我们的结论。
2003/5/31
(http://www.dajiyuan.com)
