【大紀元4月26日訊】(自由時報記者鄒景雯／專訪)台灣大學名譽教授、前大法官蘇俊雄受訪指出，兩岸經濟協議（ＥＣＦＡ )對台灣未來的政治與經濟發展具有深遠的影響，民間對於政府的處理，確實有很大的疑慮，在社會高度對立的情況下，公民投票是最有效的解套辦法，從而也能賦予ＥＣＦＡ堅實的直接民主正當性基礎。
他同時強調，所謂公投應該等到代議政治程序完結後才能進行的說法，恐怕是對公投補充性原則的嚴重誤解，國會若要有效監督，就不能排斥公投的機會，以為互補，如果能做到這一點，人民的信賴感一定會回歸，他勸諫馬總統應該給自己多一點的空間，也給大家多一點對未來的希望。
問：馬總統與蔡主席針對ＥＣＦＡ的辯論已在周日結束，您收看電視轉播後有何感想？
蘇︰雙方就是否洽簽ＥＣＦＡ的正反意見都公開呈現，從民主政治的角度來看，這是很好的事情，但是我相信大家的不同看法不會因此平息。
問：既然社會上的正反雙方並不會因一次辯論而結束，未來究竟應該如何處理社會上對這項重要公共政策的嚴重分歧？
*交付公投 國民黨政府太消極*
蘇：擔任過大法官後，我受到的一個訓練是，必須超越政黨操作，站在憲法的立場看待問題。退休後加上前一陣子動過一次心臟的大手術，原本應懂明哲保身的道理，但是看到台灣社會對立爭執得這麼嚴重，將來究竟該如何解套？不得不出來貢獻我的所學與想法。
ＥＣＦＡ事關台灣與中國經濟整合的快慢與幅度，對於台灣未來的政治與經濟發展，都有深遠的影響，十分錯綜複雜。民間現在對於政府是否能夠公正處理不同產業、不同群體的利益衝突？是否能夠在談判過程切實維護台灣的整體利益？確實都存有相當大的疑慮。
台灣的民主歷經這麼多年的波折，由戒嚴、解嚴走到今天，總算在2003年底有了公投法的建制。比較令人遺憾的是，如何理性且客觀看待公投的具體實踐，似乎仍待提升、深化民主政治的必要。過去民進黨政府發動防禦性公投與入聯公投之經驗，藍綠政黨間難免有對立的政治性操作。現在政黨輪替，國民黨政府就ＥＣＦＡ是否交付公投的立場與態度，難免會受到過去公投經驗的影響，趨於過度被動與消極，沒能認識到公投在解決重大政策爭議上的正面價值。
一個有智慧的國家領袖，最聰明的方法就是將ＥＣＦＡ是否簽定或者協議結果交付公投，一來可以避免與防止相關決策被少數利益團體所把持，進而提升決策的周延性與妥當性；二來可以深化並擴大台灣公民社會對於相關政經議題的公共審議，從而賦予ＥＣＦＡ堅實的直接民主正當性基礎。
現行公投法的制度設計是否妥適？這是另外一個值得檢討的問題，無論如何，就民主制度而言，公投法的存在已具有相當的憲政意義。面對當前朝野與社會各界，對於是否以及如何簽訂ＥＣＦＡ存有高度歧見的情況下，公民投票是不是裁決此一重大政策爭議的適當機制？且可彰顯台灣公共審議與公民參與的民主政治特色。依法論法，公投法第十六條已有規定，立法院對於重大政策之創制或複決，認有進行公民投票之必要者，得經立法院院會通過後，交由中選會辦理公民投票。因此，政府應該很坦然的公佈ＥＣＦＡ的內容，讓人民來判斷。
問：不過馬總統認為ＥＣＦＡ應該由國會監督就夠了，公投不能取代代議政治，這講法合理嗎？
*公投制度 可與國會監督互補*
蘇：我想這和他的民調聲望之所以不很理想很有關係。他若要爭取人民對他的認同以及希望台灣的發展是長治久安的話，必須有個平台讓各種多元的聲音很和諧的呈現，如同交響樂一樣。當前國會運作由於政黨操作的關係，本位色彩很重，黨對黨各有利益，沒有考慮到未參加政黨中立老百姓的利益，也忽視了弱勢的勞工階級。資本家較可在國會取得很大的支持聲音，但每個大企業家也並不是全都愛國，所謂的愛國是指有沒有逃漏稅、Ａ錢、利益輸送等，ＥＣＦＡ這個重大政策問題牽涉到許多利害關係人，放在國會處理，其正當性是個問題，依舊無法解決爭議，公投制度正可與國會監督相彰互補。
我們看公投法第十六條的條文，立法院對於重大政策之創制「或」複決，為什麼要把兩套制度用這種文字放在一起出現？在法理上是否表示直接民主在國會決議就夠了？ＥＣＦＡ簽署的事項，由國會監督政府是很必要的，可是它的充分性是否可以達到一個程度？所以爭議還是會連續不絕，因此要一勞永逸的解決這個問題，只有訴諸公投。
問：國民黨秘書長金溥聰最近有改口，應該等國會完成審議後，民進黨若還不服氣要硬推公投，國民黨不反對，意思是說，在程序上應該先走完國會這一關，您的看法如何？
蘇：我沒有正式看到金先生發表的意見，如果以妳剛才轉述的說法來看，直接民主與代議民主程序之間，應該如何協調配合的問題，在當代憲政民主學理上有所謂的公民投票補充性原則。不過，這項補充性原則，應該從功能性的角度理解。所謂公投應該等到代議政治程序完結後才能進行的說法，恐怕是對公投補充性原則的嚴重誤解，我國的公投制度不僅包括複決（referendum )，也承認人民的創制權（initiative )。
依照公投法十六條，我們可以很清楚的找到公投法的程序，立法院有權針對重大政策有沒有必要公投做出決議，不是只有期待反對黨或人民去連署出來，如果金先生可以引據第十六條的話，不僅可以釐清過去國民黨對公投法過度操作的觀感，國民黨也可以主動建構公投這個平台，爭取更大的支持。這個時候就需要國民黨的黨團去好好思考，是不是有這個智慧去解決這個爭端。
*正反論辯 增加人民的見解*
問：上週民進黨已經依據公投法第十六條提案，希望國會能夠討論就ＥＣＦＡ公投案做出決議，但遭國民黨否決，依照目前整個情勢的發展，由國民黨主動提出公投，幾乎是不可能的，現在由台聯與民間社團發起的公投提案，你看是否有成案的可能？
蘇：公投的方式有另外一個提案公投，人民經過多少門檻來申請，這個門檻有人稱之為鳥籠公投，至於最後的裁決是否通過？最好的裁決還是要聽人民的意見。誰都無法臆測最後的結果，但最起碼在這個平台上可以資訊透明、公開化，可以知道ＥＣＦＡ到底是什麼東西。經過正反方的論辨，儘管大家不全都是國際貿易的專家，但是人民可以增加見解，理性和平的公共思辯審議。
台灣從與中國大陸對立的狀態，經過了白色恐怖，多少的辛苦，才爭取到今天憲政的平台，對於這個平台，大家是不是感覺應該維持？要盡一切力量來保障國人的生活安定、每個人的平安喜樂？台灣的人力資源豐沛，尤其在智慧財產權、文化創意方面能夠釋放出來？這個力量要出來，權力的平衡很重要，一個政黨的權力如果太龐大、太膨風、太炫耀，人民是不會接受的。這點從事政治的人必須體會。
*傾聽民意 體會民主政治*
我個人在三十多年前曾經過省議員選舉，深深理解到一介書生要怎麼讓人民、特別是選區中的農民也能有相同感受，一定要講出一番道理。國民黨是個老政黨，該怎麼樣應付問題，有豐富的經驗。過去蔣經國先生的時代，雖然當時的體制並不是很開放，但是他傾聽民意的作風，大家仍然可以感受到他政治上的魅力（charisma )；今天那種政治風格比較淡薄了，典範已經消失，所以才會形成這個「花花世界」。
我發表不同的聲音，不一定為國民黨，也不一定為民進黨，或是找我出來講話的台聯，但這些話希望能讓民主政治的人民頭家共同體會到，台灣多元社會的可愛。這是民主政治很珍貴的多元價值。馬總統應該給自己多一點的空間，也給大家多一點對未來的希望。
(http://www.dajiyuan.com)
