【大紀元2018年01月12日訊】（大紀元記者伊蓮澳洲悉尼編譯報導）澳洲競爭與消費者委員會（ACCC）最新報告揭示了過去十年澳洲電價大幅上漲的原因。報告稱電價上揚反映了能源政策失敗，其背後是多重因素綜合作用的結果，包括對電網的過度投資、零售市場競爭失效、老電廠關閉後新供給源缺失等。
據澳洲廣播公司報導，澳洲競爭與消費者委員會的報告數據表明，扣除物價因素，全國電力市場（NEM）上的零售客戶（西澳與北領地除外）目前支付的電價比十年前高44%。儘管各州情況各異，但綜合來看，電價上漲背後是四大成本要素的增長，包括電網成本、零售成本、批發成本和環保成本。
運輸電力（電網）過度投資致成本攀升
電網成本攀升是過去十年電價上漲的主因，占比達四成（40%）。過去十年裡，在獲得行業監管機構許可的前提下，全澳電網商建造的電力配送基礎設施規模遠超現實需求，且消費者不得不為此付費。理論上，嚴格的行業監管本該降低成本，但現實恰恰相反。2005年至2016年，全澳電力市場的配電網投資總額從420億澳元飆至720億澳元，增幅70%，但同期用戶量及電力消耗量幾乎未變，結果是，每一單位電力成本比從前要高得多。
電網過度建設的首因是對電力需求預測嚴重高估，結果是大量電網閒置；其次是新州和昆州政府在2000年代中期為避免大面積停電，對電網穩定性實施過於嚴格的標準，導致電網運營商不得不加大投資；最後是現行監管政策鼓勵電網商對基礎設施增加投資。
零售商利潤飆升
零售商利潤升高對電價上漲的貢獻接近三成（26%）。理論上講，競爭應促使企業降低成本以實現利潤最大化，同時，迫使壓低價格儘可能多地招攬顧客。成本、價格雙低，利潤必受擠壓，競爭使零售方承壓。
可是電力行業恰恰相反。以第一個完全放開零售電力市場的維州為例，該州於2009年放開市場管制，但過去十年裡，零售成本為電價上漲貢獻了36%，每個家庭平均每年向零售商支付近400澳元，高於除塔州之外的其他州。複雜的市場也催生了大量甘心固守昂貴零售商的忠實客戶，這部分客戶被認為支撐了零售商的超額利潤。
報告中數據表明，維州電力零售商利潤率的增長統統來自經營成本上漲。競爭導致電價不降反升的原因包括，零售商為招攬挽留客戶所需支付的營銷成本，以及多家零售商入市造成的重複支付成本。
新電廠投資缺失推高批發（發電）成本
ACCC報告顯示，在2015-16財年，批發成本在電價中佔比為22%，每戶家庭全年支付的批發成本平均為341澳元，按過去一年升至過去二十年的大部分時間，由於供大於求，澳洲大部分地區的批發電價都非常低。全國電力市場的大部分投資來源於政府，而非市場驅動，使供需（供過於求）失衡現象延續到21世紀末期。之後，消費者用電量減少與可再生能源（RET）的增加，讓供過於求越演越烈，正常結果應是電力批發價走低。
不過，需求、價格雙降化石燃料發電站運行資金壓力大增，部分老舊電站減產，小型電廠關停。而近些年來，澳洲缺乏新建足夠的電廠以頂替需要關停的老舊電廠。一旦炎熱天氣用電高峰來臨，供需失衡，自然電價昂貴。這歸咎於政府未能創造合適的環境鼓勵新投資。
政府環保計劃成本占比愈一成（16%）
政府環保計劃旨在減少排放，但效果卻差強人意。該計劃中的屋頂太陽能電池板補貼一直昂貴且不公平；可再生能源與其說行業補貼有效，倒不如說是減排或能源替代政策；能源效率獎勵也呈現諸多問題。
責任編輯：堯寧
