我記得在大一新生憂鬱症篩檢的新聞剛被報導出來時，在教育電台主持「教育十方談」的林文虎先生以他服務教育界多年的經驗，語重心長地提醒大家貼標籤的問題，在此我提供我本人的一些臨床經驗給關心青少年與學生的人士。
我發現有許多學生在小學或中學，被貼上了精神科診斷後，他就開始被同儕排擠，像是誰跟那個人說話，會遭其他同學異樣的眼光。許多老師以「善意」為出發，提醒其他同學，對有「精神病」的同學要予以包容，他們就是因為得了某某精神病才會如何…。但是卻造成更大的遺憾，最後甚至被整個學習環境隔離。
以我的經驗，這些同學被貼上「精神病」的標籤時，也許當時會有一些反應，但若能找到問題根源，輔以有效的技術來處理，那麼反應往往就不復存在，當然也不須再貼標籤了。不過，令人擔憂的是，目前以藥物處理精神病的方式，不但解決不了病徵，反而衍生出更多社會問題。我可以說，精神科的診斷，有很多是為了開藥用的。已經深陷困境的學生，為什麼還要對他們落井下石呢？有好幾次當我在聆聽門診的個案描述他們如何背著標籤，辛苦地生活時，我真的能了解林先生在呼籲這件事時的心情。所以，這已經不是單純開不開藥的問題了。我認為我們應該停止給學生貼標籤，因為一個標籤，可能就會毀了他的一生。
憂鬱症治療的背後動機，主要的一環就是開立與使用抗憂鬱劑，然而憂鬱一定要服用抗憂鬱劑嗎？我曾經在花蓮參加憂鬱症防治協會所辦的訓練活動中的一段「有趣的」經歷。主要是中間有一名講師問台下的專業人員(當然包含至少二十個精神科專科醫師)：「憂鬱症是否一定要服藥？」結果大家沈默至少一分鐘，最後有位資深的主任起來回答：「可以不用吃。」當講師詢問大家：「是否有反對意見？」你知道嗎？竟然一個也沒有。最後講師詢問這個主任他何以如此主張？他回答：「因為憂鬱症有它的病程，過了自然會好，所以不吃也沒關係。」
從2004年3月到現在，美國食品藥物管理局（FDA）以持續要求藥商要在抗憂鬱劑的藥盒上貼上警語，提醒大家抗憂鬱劑的服用可能會導致自殺的危險性，而2007年5月，FDA更建議：在服用的第一階段需提高警覺，尤其是兒童、青少年，甚至是18到24歲的年輕人，因為研究顯示，24歲以下的年輕人在開始服用抗憂鬱的兩個月內，比較容易出現自殺的危險傾向。
我的臨床經驗也告訴我，的確有人因服用抗憂鬱劑而導致暴力行為。事實經過是這樣的：在我診所開張不久，有一對母子來求診，兒子年約二十來歲，母親因為兒子情緒困擾，曾讓他先服用了一個月的抗憂鬱劑。在看診中間，我和媽媽在診間單獨談了一下，等媽媽離開診間，想要去外面領點錢支付一些費用，卻遭到兒子的警告：「你給我小心一點！」當母親在電梯間等候時，突然傳來一陣慘叫聲，原來母親被兒子在她頭上及臉上重重地打了好幾下，母親除了驚嚇，也納悶為何她的小孩會攻擊她？她說他的兒子過去很溫和，從來不曾出手打過人。經過十分鐘後，我找到她的兒子，問他為何攻擊他母親，衹見他雙眼茫然地回答：「我也不知道。」
這個個案讓我注意到FDA的警告的確有其重要性：抗憂鬱劑很有可能讓人們產生暴力或自殺行為。
要有效預防自殺、處理憂鬱，與其靠篩檢，不如徹底了解學生或青少年的問題，包括身體健康、學習、生活、家庭、人際關係等等，根據他們真正的問題給予有效的方法來處理他們生活上的困惑。若憂鬱真的要吃點什麼，我倒是推薦用沒有傷害性的營養品來幫忙。所以，我贊同國際公民人權委員會的主張，覺得這項政策需要重新評估，以避免可能因為貼標籤與不當治療所衍生的問題與悲劇，也請大家慎思而為。
已在服藥的青少年及兒童不可以突然停藥，須在專業醫師輔導下逐漸停藥。
若想得知更多訊息，請上公民人權委員會（ＣＣＨＲ）網址http://blog.yam.com/wonderfuls，或參閱新新聞出版社出版的「為藥瘋狂」一書。或聯絡公民人權委員會（CCHR）台灣各地分部：
⊙台北分部
地址: 台北郵局117-752號信箱
電話/傳真: 0991116083
E-mail: cchrtaiwan@yahoo.com.tw
⊙台中分部
地址: 台灣台中郵政36-127號信箱
電話:0991117677
E-mail: cchrtc@yahoo.com.tw
⊙高雄分部
地址: 高雄郵政60-25號信箱
電話: 0991102537
E-mail: cchr_ed@yahoo.com.tw◇(http://www.dajiyuan.com)