【大紀元10月13日訊】〔自由時報記者劉榮／台北報導〕北市府斥資21億元將新生高架橋「舊橋翻新」，遭質疑不符合經濟效益，台北市工務局副局長羅俊昇表示，選擇對新生高進行「結構補強」，而非「敲掉重蓋」，除了考慮預算花費較少，還將工期長短也列入評估，「重建必須花費至少2至3倍預算，工期至少3年，變數實在太大」。
羅俊昇曾任工務局養工處長，在任內負責規劃新生高架結構補強工程；他強調，補強後的新生高架橋「至少可保用50年」。
工務局坦承，新生高被列為危橋後，市府曾經聘請專案的工程顧問公司評估改善方案，依據施工期長短、破壞程度，擬出至少4種方案，工期最長的方案，是將整座橋混凝土打掉以鋼鑄重做，花費至少51億元，最長工期需要60個月。
羅俊昇表示，顧問公司評估的方案都是至少2年前的物價水準，如果工期拉長，必須考慮物料漲幅的因素，此外，以台北市的交通，能否承受這麼長的交通黑暗期，也是一併考慮的因素。
羅俊昇說，外界質疑補強方案花費21億元太貴，其實如果不計入中山二橋新建預算，補強的預算大約17億元左右，這筆錢如果分50年攤提，加上每年大約5000萬元的維護預算，這樣算起來，應該是最合理的方案。
有人認花大錢 不如拆除
〔自由時報記者林恕暉／台北報導〕北市府花費鉅資整修新生高架橋，議員看法兩極，支持者認為有助於交通改善，但有許多人要求與其花費鉅資修建，不如拆除。
民進黨議員莊瑞雄說，新生高架橋耗資21億元，卻不見得能比照其他新橋梁使用50年，未來到底還要用幾年市政府都無法確定，相當不合理。
民進黨議員黃向?說，舊橋整平、修復花這麼多錢，正反看法很兩極，沿線居民多數希望趕快拆除，重新整治新生大排，仿效韓國清溪川，其實新生高使用者已越來越少，真正阻礙大直、士林與市區交通的是松山機場，民國103年機場捷運通車，機場是否有存在必要？市府不應耗費鉅資修橋，應該拆除。
國民黨議員林晉章說，新生高架橋案是在民國94年市議會表決通過，當時有拆除、拆除重建、整修等3案，依照當時的交通狀況，等到捷運新莊蘆洲線、內湖線通車，塞車才可能改善，因此決議整修(http://www.dajiyuan.com)
