【大纪元6月14日讯】〔自由时报记者颜若瑾／台北报导〕行政院公民投票审议委员会封杀ＥＣＦＡ公投提案，澄社昨质疑，现行公投法是“鸟笼公投”，他们将邀请公审会全体委员，针对公审会的角色与职权，现行公投限制，及何谓合乎规则的公投案进行辩论，或与社会公开对话。
*公开讨论公投制度*
澄社昨召开“公投审议委员应与社会对话”记者会指出， 公审会的十二位审议委员，二度驳回超过十万公民所连署的ＥＣＦＡ公投提案，其中的民主正当性与合法性深受社会舆论批判，期望藉由公开对话减少社会大众对公审会委员的误解，不仅针对ＥＣＦＡ公投的必要性，更包含公投制度的讨论，以树立公投审议的标准与典范，不致日后再生“先射箭、再画靶”之讥。
*树立公投审议标准*
澄社社长黄秀端指出，公投法规定可在公投票上以一栏“支持”，另一栏“不支持”供人民圈选，支持者与反对者皆可透过选票来表达，但公审会却以“人民提起的公投提案，应持改变现状的立场，才符合公投法的制度设计”为由，驳回ＥＣＦＡ公投，根本是以细枝末节的理由拒绝人民意见表达。
黄秀端说，公投过程重于结果，价值在于正反双方的意见能充分表达，公审会说ＥＣＦＡ公投的“提案内容相互矛盾或显有错误”，明显阻止ＥＣＦＡ问题有公开辩证的透明化机会。
她进一步举出，瑞士迄今已执行过四百多次公投，连署人数超过五万就可成案，我国公投制度设计显然违反民主潮流，呼吁公审会委员站出来，重建公投制度。
澄社执委顾忠华表示，公审会被执政党意识形态渗透，“很悲哀！”公审会就像立院的程序委员会，职权在于监督法案有无达到连署门槛与议程排案，而非对法案进行扩权的实质审查，但公审会却就公投题目作文章，背弃原先设计，成为“卡卡”公审会，希望“公审委员别闹了”。
澄社执委洪裕宏也说，人民有权透过公投直接制宪，人民才是宪法正当性来源，如今公审会扮演大法官角色，扩权解释宪法中创制权与复决权定义，驳回ＥＣＦＡ公投提案；他质疑，公审会委员个个为政治与法律背景的专家及学者，如何面对学生与社会质疑？盼公审会委员祭出道理，让社会公民共同检视。
澄社将在近期筹办相关研讨活动，以营造对话场域。黄秀端说， 澄社除发表“致公投审议委员会委员的公开信”外，将亲送邀请函给全体公审会委员，讨论形式可以是辩论或座谈会。
(http://www.dajiyuan.com)
