当我告诉鲁本关于莫罗夫所说的话时，她很恼怒地回答：“那是因为没有人评估过其他替代品！”血库长久以来停滞不前，及对进一步调查DEHP潜在风险不感兴趣的态度，使她非常挫折。
不过，她也承认要改变血库使用的基本材料，需要付出“庞大的工作、时间和金钱”。警报还不够响，不足以激发任何血库界人士进行如此浩大工程的意愿。
邻苯二甲酸盐的替代物有比原来的物质更安全吗？希望如此。DINCH通过了欧盟监管机关的检视，柠檬酸盐似乎也拥有安全的历史纪录。
但是缺乏评估化学物质风险的可靠方式，且没有警戒式的化学政策的情况下，我们并无法肯定今日推出的替代品不会成为明日的DEHP。
市场并不是保护广大民众利益的可靠力量。市场会回应大众施加的压力，但是大众并不一定有能力施压。
在美国制定更严格的法律来预防伤害发生之前，我们只能在无完美选择的世界中游走。
举例而言，即使是那些已经大幅屏除DEHP和聚氯乙烯的新生儿加护病房，可能仍然藏有其他塑胶带来的风险。
最近一项研究，在无聚氯乙烯的布里罕妇女医院新生儿加护病房，发现宝宝的尿液中含有双酚A。
根据加护病房主任暨该研究作者之一的史帝夫‧林格尔(Steve Ringer)指出，双酚A的来源不明。
由于双酚A的使用广泛，可能的来源很多，包括聚碳酸酯保温箱、用来保存喂食宝宝脂质的塑胶容器，甚至可能是来自为宝宝哺乳的“妈妈们”。
假使到最后，母乳竟是双酚A主要来源，医院又该怎么办？林格尔说：“我们介入的机会就很有限了。”
我们可以给宝宝喝配方奶粉，但是从对双酚A长期以来不确定的风险，及喂母乳已知的庞大好处上来看，“我想我还是会选择喂母乳的好处。”
当然，即使市场压力能成功地将诸如双酚A或DEHP等可疑的化学物质，完全屏除于医疗环境外，我们在日常生活中仍然随时随地会接触到这些物质。
要逃离塑胶创造的环境几乎是不可能的事。当我想到我们的生活究竟有多塑化时，我发现自己对于该如何面对这个世界的新风险感到很困惑。这就是我为何要询问多数受访的研究人员，如何面对塑胶的原因。
我知道许多部落格格主和网站都力劝人类全面放弃塑胶，因此对于多数专家温和平庸的反应感到讶异。
麻州大学洛威尔校区环境健康学院的助理教授，也是DEHP长期批评家的裘尔‧提克纳(Joel Tickner)的反应很典型。“我尽可能小心，但不过度担心。”
他解释道，自己的孩子还小时，他会给他们玩那种含有邻苯二甲酸盐的聚氯乙烯制挤压玩具，但是数量不多。
他使用保鲜盒、保鲜膜和塑胶袋。但不用塑胶容器加热或微波食品，因为这会加速聚合物的崩解。
(每个专家都会在最小程度上做些预防动作。)提克纳将小孩用的，含有双酚A的聚碳酸酯水瓶换成金属瓶，但他自己的就不太在乎。
他对于家人吃罐装食品的量很小心，借此避开双酚A，但是并未禁止罐装食品出现在家中。儿子要进行疝气手术时，他检查过点滴袋和其他器材是否含有DEHP。
结果是没有。不过即使它们含有邻苯二甲酸盐，提克纳还是会抱持乐观态度。因为这是一次性的手术，而非长期治疗，好处显然胜过风险。
提克纳说：“你尽力而为，但也不要忘记这一切没有简单的答案。我宁愿改变规则，使人们不必担心这一切，也不要将时间都花在担心上。”@(本文结束)
摘编自 《塑胶：有毒的爱情故事》 野人文化股份有限公司 提供
