【大纪元2013年08月30日讯】（大纪元记者徐翠玲台湾台北报导）胖达人冒牌天然面包遭踢爆同时，山水米也因假冒台湾米而被抓包，两案分别依〈食品卫生管理法〉及〈粮食管理法〉开罚18万及20万元。《消费者报导杂志》发行人陈智义30日指出，两案由于政府官员法条解读错误、用错法，造成罚太轻，他质疑，如此怎么保护消费者？消基会董事长张智刚则呼吁主管机关尽速修法。
两法大不同 政府任意挑
〈粮食管理法〉第一条有但书规定：“本法未规定者，适用其他有关法律规定。”但〈食管法〉只提到为食品管理制定本法并没有但书。
陈智义指出，山水米没有任何一粒台湾米，却在包装上标示台湾米，那就是伪冒，伪冒在〈粮管法〉中没规定，必须用〈食管法〉第15条、第44条及第49条，开罚6～1500万元罚锾以及处以3年以下有期徒刑。
而胖达人案则有法律适用问题，〈公平交易法〉与〈食管法〉都有“广告不实、标示不实、引人错误”规定。胖达人号称天然，却用人工香精，属广告不实违规行为，在适用法律上就有〈公平交易法〉与〈食管法〉，而两法因为触犯法条竞合问题，得从重量刑，依〈公平交易法〉第41条规定，开罚5~2500万元（高于〈食管法〉罚锾）。
陈智义：要特别法干什么？
陈智义认为，同一件事情，特别法规定比较轻，要特别法干什么？而〈食管法〉又被官员错误解读成要适用比较轻的处罚，“这怎么保护大家？”
消基会董事长张智刚则说，胖达人及山水米连续两事件发生之后，不只显示企业对消费者的不尊重，同时呈现相关法律之不足，不足以吓阻企业，让他们建立产品应该诚实标示及诚实生产理念。另外，从〈公平交易法〉到〈食品卫生管理法〉，政府在适用上出现漏洞，政府应做补洞措施。
张智刚表示，农粮署在事件中已说罚300万元太低，要研拟提高，此外〈食管法〉罚责太轻，食管署到现在却还没有人表示修法意见，“好像面包粮食都与他家无关”。
两机关应尽速把条文送到立法院，让立法院尽快修正通过施行，让类似食品事件可以从重处理。政府主管机关是保护消费者第一线，不要都推给消费者自保。
胖达人疑炒股 沦金钱游戏
胖达人香精事件也扯出母公司基因国际生医的复杂股东结构；媒体报导，丑闻爆发前，基因董事长徐洵平之妻姜丽芬趁股价高档时，抛出持股，由于时机敏感，检调也指示金管会清查。
董娘姜丽芬今（2013）年共4度申报转让持股，虽6月申让850张未成交，但5、7、8月共卖出1,700张，进账2.3亿元，其中在8月2日申让1,000张，也因时机敏感，让检调怀疑；是否违反〈证交法〉，检调也指示金管会清查。◇
（责任编辑：明芳）
