【大纪元1月17日报导】（中央社记者曾盈瑜台北17日电）诈骗集团向法院声请1张“支付命令”，就有可能让不知情民众背上莫名债务，律师建议遇到类似情况，应赶快在20日内提异议。
中国国民党籍立法委员江启臣今天陪诈骗被害人黄姓妇人及家属、律师在立法院举行记者会。黄姓妇人收到诈骗集团向法院声请的“支付命令”，因不清楚法律效力、因应方式，遭法院扣押财产。
黄姓妇人委任律师陈居亮表示，支付命令制度设计本是帮助债权人、债务人迅速解决问题。只要债权人向法院声请核发支付命令后，债务人没在20日内提异议，等于确定判决，“债权人赢、债务人输了应还债”。
陈居亮说，支付命令核发条件宽松，以本案为例，诈骗集团向法院声请时，只付上一张未曾寄出的存证信函佐证，要向黄姓妇人追讨新台币4990万元。被害人以为是诈骗新招不理会，谁知过20日异议期，诈骗集团就向法院声请扣押黄姓妇人财产。
他说，支付命令确定视同法院判决确定效力，债务人唯有对声请人提出刑事诈欺诉讼，待诈欺判决确定后，再据此提出债务官司再审。不过，针对诈欺告诉，诈骗集团都不出面，法院无法判决；黄姓妇人无法声请再审，救济机会趋近于零。
陈居亮表示，还有其他利用支付命令诈取金额的案件。如诈骗集团瞄准学生，声称被害学生欠他们5万元，向法院声请支付命令；学生不理会支付命令，一旦过异议期，学生到底要花10万元打官司，还是赔5万元了事？
另一个案例是有屋主将户籍设在房屋所在地，诈骗集团假冒承租人去租屋，并向法院声请支付命令。支付命令寄到家中，诈骗集团充当房客代收，且不去异议。支付命令确定后，诈骗集团声请法院查封、拍卖房子，等屋主发现后，假房客早已不见踪影。
陈居亮说，支付命令被诈骗集团利用，凸显这个立意良善制度有漏洞，立法院应思考是否有修法空间。
