【大纪元2020年08月09日讯】（大纪元记者李怡欣台湾台北报导）台湾史上最大宗朝野立委集体涉贪案，立委陈超明、苏震清、廖国栋遭羁押禁见后，3人提抗告。高院认为，其涉犯重罪且有串证之虞，8日深夜予以驳回，羁押确定。高院新闻稿指出，陈超明、苏震清、廖国栋涉犯收贿重罪嫌疑重大，依客观社会通念合理判断，足以认定陈超明等人有勾串共犯或证人之虞。
台北地检署查出，李恒隆涉嫌行贿苏震清、廖国栋、陈超明、徐永明等人，企图藉《公司法》修法施压经济部，夺回SOGO经营权；赵正宇涉嫌收受殡葬业贿赂，协助施压营建署，北检7月31日发动搜索，在赵正宇住处扣得920万元。
台湾高等法院7日驳回廖国栋办公室主任丁复华、赵正宇办公室主任林家骐的抗告，接着8日深夜再驳回立委陈超明、苏震清、廖国栋，以及苏震清办公室主任余学洋、前太流公司负责人李恒隆、是知管理顾问公司总经理郭克铭的抗告。意谓本案首波羁押禁见的8名被告的抗告全数遭驳回。此外，原获交保的立委赵正宇，台北地方法院8日重开羁押庭，改裁定羁押禁见，全案羁押人数已9人。
高院指出，李恒隆疑似自不详管道，获悉检调已怀疑他犯罪，即与苏震清谋议，由苏开立支票给李，作为双方主张借贷关系证据；苏于搜索前几天，还针对收受李款项细节，在办公室询问余学洋，与同案被告就部分重要案情供述有出入。
廖国栋部分，收受装有现金的黑色手提袋，与同案被告等及证人说词不一；且陈超明等人均有避重就轻、相互推诿卸责情形，羁押禁见合乎比例原则。
针对陈超明的抗告理由，高院认为，陈超明事前是否知道100万元来源为何、是否单纯政治献金，以及陈有无胁迫经济部派员出席公听会，无碍于羁押原因及必要性认定。
此外，苏震清与李恒隆间金钱往来是否借贷、经济部是否因廖国栋召开会议而有相应特定行政行为、丁复华有无假借廖国栋之名私吞款项，都不影响羁押判断。◇
责任编辑：玉珍
