【大纪元7月19日讯】〔自由时报记者孙友廉、胡世泽、周富美／台北报导〕“玻璃娃娃”景文高中学生颜旭男被陈姓同学抱下楼跌倒致死案，高等法院更一审考量陈生并不了解“玻璃娃娃”病症，纯属热心“无偿”帮助人，并且是由于天雨楼梯湿滑导致两人滚落，并无恶意、重大过失，判决陈生无须负责。
但合议庭认为，景文高中设置无障碍空间有缺失，也没有对颜生个别体育教学，事发后虽叫来救护车，颜生、颜父却要自行送医，导致急救延误，颜家须自负20%的责任，判决学校须赔偿颜父107万4117元、颜母64万8705元；全案仍可上诉。
身心障碍团体得知判决后感到欣慰，希望家属体谅助人者的善意，也希望学校认真检讨并改善校园的无障碍设施环境；景文高中则称，将与律师讨论再决定是否上诉。
“玻璃娃娃”颜旭男为景文高中2年级学生，89年9月13日下午该班上体育课，因下雨变更上课地点至谦敬楼地下室，颜生答应由陈生抱下楼，却因下雨楼梯湿滑跌落，颜生头部、颅骨破裂及四肢多处骨折，送医急救不治。
全案一审时判决颜家败诉，二审高院改判景文高中、陈生与母亲，须赔偿颜父192万3528元、颜母141万4508元。
经最高法院发回更审，更一审考量陈生时仅16岁，并非平日负责照顾颜生，也不了解“玻璃娃娃”病症，滑倒乃属意外，摔倒时陈生也紧抱着颜生，可见已尽心尽力，且是无偿协助，无恶意等过失，判决陈生无须负责。
〔记者孙友廉／台北报导〕高等法院昨天再宣判“玻璃娃娃”民事求偿案，但过往开庭皆会前来关切的颜旭男哥哥、同样患有“成骨不全”症的颜凡韦却缺席，颜家律师林明正得知判决后说，对于学校仍会上诉，陈生部分会再与颜家探讨。
林明正说，高院更一审认为事故发生后，颜家表明要自行送医，不愿由救护车送医，进而延误，须自负20%责任，并不正确；他说，当时学校“轻描淡写”通知颜父，仅说颜旭男跌跤，没有确实说颜生从楼梯摔了下来，才误导颜父，以为情况并不严重。
不满校方 将再上诉
由于以为只是轻轻摔了一跤，颜父才会拒绝救护车送医，并希望前往儿子长期看诊的恩主公医院，如此怎能归责颜家，因此学校部分，颜家会上诉。
至于陈生部分？林明正律师说，将与颜家探讨再决定，又说高院更一审判决已受到媒体压力；又当天下雨，楼梯可预见湿滑，为何陈生要冒险进而造成意外？他说这些都是可以探讨的空间。
别吓走爱心 和解泯伤痛
(记者孙友廉／特稿)“玻璃娃娃”案再次宣判，高院判决抱着颜生的陈生，无须与学校共负赔偿责任，全案尚可上诉。不过，本案每次开庭、判决，都似乎挑起旧伤口，当事者应早日放下怨怼，学校也应极力达成和解赔偿，让全案早点落幕。
本案二审要求陈生与学校须负赔偿责任，产生的后遗症，让一些残障学生在学校无形中遭孤立，父母担心孩子无人伸出援手，曾出现自愿写下切结书，表明“同学帮助其小孩，若发生什么事，可不用负责”的沉重声明，若干学校更成了“惊弓之鸟”，害怕残障小孩入学，甚至一般人行善都因此有所疑虑。
高院更一审判决陈生无须与学校负责，似乎符合社会期待，但面对之前外界非难，一些法官也替法院喊冤，因为原告颜家先前将景文高中、班导师、体育老师与陈生，可能赔偿途径都统统告上，处于被动的法院不得不介入，去认定陈生等人有无过失。
争议至今，一些社会福利、残障机构似应主动介入，让双方达成和解，或学校也宜考虑放弃上诉，让玻璃娃娃等残障人士不再孤单，让日渐冷漠的社会也能存有一些爱心。
