【大纪元3月1日报导】（中央社记者陈慧真台北一日电）返联公投意见发表会正方代表、政治大学国际关系研究中心副研究员甘逸骅今天指出，加入联合国应着重预留最大空间可与盟邦协商，入联公投案推动中已遭受国际压力，与加入联合国目标已背道而驰，反观第六案返联公投案，名称务实，方法有弹性，最能带领台湾走出国际空间。
中央选举委员会下午举办第六案全国性公民投票案意见发表会，即返联公投案，甘逸骅作以上表示。
甘逸骅说，第五案入联公投题目为“一九七一年中华人民共和国进入联合国取代中华民国，台湾成为国际孤儿，为强烈表达台湾人民的意志，提升台湾的国际地位及参与，您是否同意政府以台湾名义加入联合国？”
他指出，第六案返联公投题目则为“您是否同意我国申请重返联合国及加入其他组织，名称采务实有弹性的策略，意即赞成以中华民国，或以台湾名义，或以其他有助于成功并兼顾尊严的名称，申请重返联合国及加入其他国际组织？”
分析两公投案题目内容，甘逸骅表示，民进党的入联公投案题目多少带有情绪性的字眼，强调悲情和台湾是国际孤儿，反观返联公投案，直接询问是否赞成，比较像一个正常国家公投题目。就名称上，民进党强调以台湾名义加入，国民党则较务实弹性，台湾也好，有助于国际参与的名称也好。
他指出，加入国家组织的名称一向采取弹性，因为名称采用的方式不同将影响和国际社会的协商空间，若将名义订得狭窄，势必压缩可谈判的空间。至于加入的对象，入联公投只有联合国，但返联公投则是重返联合国及加入其他国际组织，“这是步骤，这是弹性”。
甘逸骅认为，加入联合国是很困难的目标，应不排除先加入其他国际组织，让台湾有充足的国际空间可发挥，作为进入联合国的立基。
另外，他指出，总统陈水扁曾指称公投绑大选目的在于让民进党胜选，入联公投的目的很明显，返联公投则是希望以具有尊严又不伤盟邦方式，向国际社会发出正义的声音，这是两个公投案不同的地方。
甘逸骅质疑，两公投案的内容、逻辑性、加入方式均不同，对国际社会所造成的影响及盟邦支持程度也会不同，若两案同时过关，对推动外交会有怎样的影响？
他表示，民进党原先驳斥返联公投是投降自杀的公投，如今为何却要鼓励选民支持内容逻辑不同的返联公投案？且民进党之所以想提第三案，是否因为发现原先提案不可行？台湾社会民意无法凝聚共识？反观国民党始终反对入联公投，态度一致，逻辑比较通。
同时，观察入联公投案所产生的国际效应，甘逸骅表示，台湾推出入联公投案后，美、日、法、德、英等国均反对，美国解读是牵涉到更改国号的公投，且认为是挑衅的作为，不具任何建设性。他质疑，这些对台湾最为支持的西方盟邦均认为入联公投没有必要性，若通过入联公投，将如何与国际社会协商？
他认为，入联公投的负面因素很清楚，非常僵化的文字在申请过程中会有很多挫折，且推动中已遭受国际社会的压力，基本上已与加入联合国的目标背道而驰，反观返联公投，名称务实，方法有弹性，是一个最具包容性的公投题目，更能代表台湾主流民意。
甘逸骅强调，台湾应以务实态度及透过与盟邦协商重新加入国际大家庭，有尊严地走出国际社会，而非被指责是问题的制造者，不论加入联合国或国际组织，均应预留最大空间可与盟邦不断协商，返联公投则是一个最负责、最能带领台湾走出国际空间的方式。
