共和国开国之时实行城乡之间的“剪刀差”以及城镇内的低工资，低消费的政策，实际上是在进行“资本的原始”积累。中国作为社会主义国家，不可能象欧美列强那样通过对外掠夺来获得国家现代化所必不可少的原始资本。(其实，中国如果不是被外国掠夺了近百年，使原始资本基本一空，也就不用实施这么痛苦的政策了，虽然有些国家例如美国，将部分钱以投资方式还回来，但是与中国的损?菑鞢A那是微不足道的，就象强盗拿了一点钱去作慈善，他依然还是强盗，毒枭拿他贩毒的零头来搞教育，他也依然是毒枭)。
当然国家用这笔钱改造老企业，兴建新企业，并维持社会保障体系以确保公民的健康和福利，这个保障体系是由国家来维持的，经费的来源是百姓们创造的剩余价值。没有共和国30年的积累，哪有改革开放的今天，有人总认为改革的成果是引进外资的结果，但是如果没有最初的那笔启动资金，中国这列沉重的火车怎么能开得动，而且这笔能让中国这么大个国家动起来的资金绝不是个小数目，改革初期的那点外资根本作不到，而且初期的基础项目的投资，绝大多数由于无利可图，所以除了世界银行的贷款，大部分还得中国自己掏腰包，这笔钱从哪里来？还不就是国家30 年的积累？总有人说在改革开放前国家的经济滨临破产，我不太清楚破产的定义，但是资不抵债总应该是个必要条件吧？如果真的资不抵债，哪来的这笔启动资金。其实如果硬要说有债，那也是国家欠了百姓的债，老百姓把钱借给了国家按现在的话讲就是“入股”了，“股金”是什么，那就是30年中国家应发而没发的钱。“红利”是什么？ 就是国家的繁荣，百姓的富足，一份稳定的工作，一套安置家人的房屋，老有所养，病有所医。中国的百姓是天下最容易满足的人，他们的要求过分吗？
当今天我们再看中国时，我们发现，无数的改革的副作用正在由百姓承担，但是改革的成果却在由少数人所独享，当年号召大家共同富裕的那个党早就退化成了个别利益集团的代表，如果大家
在腐X败问题上真的有泾渭分明的差别，高层的反腐X败怎么会这么难，说穿了就是乌龟笑王八，谁都不干净。国企为什么效益差？两个原因，1。特殊利益集团的存在，只要自己腰包满谁在乎工人的死后？工会成了摆设(被特殊利益集团架空)，按照FA律工人可以在工会中罢免和选举厂长，可是有几个领导是这样产生的？2。就是国家的掠夺。在资本主义社会，企业要保持竞争力就要不断地进行技术改造，我们国企负担了过多的社会责任，国家在从国企剥削走了每一分钱后，在国企由于技术老化需要改造时却将他们卖了，就象把为自己干了一辈子苦活的老牛卖进了屠宰场。只留下还精壮的(挣钱的企业)，只是还是吝啬于喂草(技术改造投资，这笔钱本来就该国家出)，在榨干这些牛的最后一滴油后再将他们卖掉，换取最后一笔钱(或进国家的腰包，或直接进了贪官的腰包，反正最后的归处一样，都是少数的手中)。当然更有甚者，牛还身强力壮就给“伪造病历”卖掉了(这种人的代表就是厉以宁)。
这种国家的掠夺不仅表现在企业中也直接表现在社会中，本该国家负担的部分转嫁到了企业和个人的头上，医疗，劳保，住房，教育等等，使本就捉襟见肘的国企更加雪上加霜，相反私营企业对这些国家政策往往阳奉阴违，再加上没有国企那么多社会责任，所以日子就要好一些，至少在资金上如此。国家将本该分给百姓的改革“红利”作了绝称不上公平的分配，其结果是在号称最大的社会主义国家的中国，社会的贫富差距远远地超过了在这个问题上我们一直咒骂的美国，现代中国在社会指数中好不容易有了一项“名列前茅? 的参数，不过不怎么光彩就是了。
改革“红利”哪去了？在由现政府所领导，以厉以宁为首的一群“专家”的策划下发动的一场共和国历史中最无耻的掠夺中进入了少数人的腰包。
说句题外话，厉以宁总让我想起东罗马帝国查士丁尼打帝早期的一位财务大臣，历史学家对其评价是“才学不输于任何大臣，但是为了谋利，今天刚发布的FA令，在明天就会被修改”，此人后来死于市民的暴动，有人认为，若不是那次市民暴动杀死了许多财务大臣那样的人，大帝能否创造罗马文明的另一个兴旺期(在西罗马灭亡后)还是未知之数。
相关文章
