美国国会参众两院最近都举行了听证会，了解克林顿总统离任以前的一些赦免决定，其中争议最大的是里奇。克林顿的赦免目前继续引起美国人对于总统赦免权的思考。
下面是美国普林斯顿大学教授林培瑞的一篇评论:
十八年以前，美国联邦政府以欺诈、逃税等罪名，起诉了一位叫里奇的美国人。里奇迁居了瑞士，一直没有回国。 今年一月，克林顿总统在白宫的最后一天赦免了里奇之后，舆论大哗。 赦免的传统在西洋的政治里是根深蒂固的。在美国，总统和各州的州长都有赦免权。每年赦免大概两千名罪犯。赦免的理由有几种。最典型的是新证据说明法庭制度本来作出的判决是错误的，或者太重。赦免可倡饶恕的概念，配合这种制度。怎么克林顿这一次赦免里奇会引起这么大的反响呢？这是因为克林顿超出了传统赦免的理由。里奇是在逃的逃犯，也没有悔改过，但是几年来，他的前妻给克林顿所属的民主党捐了将近一百万美元。 答应给克林顿图书馆捐大约四十五万。还送了希拉里和克林顿将近七千多元的私人礼物。 以色列因为得到里奇捐的巨款，也向克林顿提议赦免。克林顿似乎明白他干的不是正当事情，因为他等到他在任的最后时刻才发布他这项超了常规的指示。本来较重大的赦免案应该经过司法部考虑，但克林顿没有。听到这项不像赦免更像腐败的消息之后，美国公民的反感相当大。 总统不能站在法律之上。有赦免权，但没有滥用赦免权的权力因为这件事情，克林顿的历史形像和希拉里的政治前途受到了难以估计的损失。纽约州参议员舒曼是克林顿夫妇的最亲密的政治盟友之一。但舒曼也说这件事情彻底藐视国家执法。
然而老百姓除了感到愤怒之外，对自己的新闻媒体起到了它应有的监督作用也能感到满意。
*以上评论是代表美国普林斯顿大学教授林培瑞本人的看法*
(转自美国之音)
相关文章
