【大纪元3月27日讯】历经两年的翔实取证，香港政府3月26日终于公布了1998年百富勤倒闭的调查报告。报告指出，导致百富勤倒闭的主因是百富勤有关董事及顾问的管理失误，但并没有欺诈或不诚实行为。
1998年1月，百富勤被强制清盘后，香港财政司司长曾荫权于1999年4月委任审查员Richard Farrant撰写百富勤定息收入有限公司（PEIL）及百富勤投资集团有限公司（PIHL）倒闭原因的调查报告，并就此次事件的教训及香港在监管方面存在的问题提出建议，以避免同类事件再度发生。
报告建议香港政府基于公众利益，对杜辉廉等四人取消董事资格。而作为当时该集团主脑之一的梁伯韬就没有受到指摘。
报告认为，百富勤的倒闭源于亚洲金融风暴，两家公司的董事料所未及，但最根本的原因则是在危机发生后没有作好充分心理准备，亦低估了其长期投资及高达11.5亿美元的交易资产的可变现性，对亚洲市场危机反应尤其缓慢，没有及时减磅。同时，公司的会计程序、风险管理、内部审计的基础系统均明显薄弱，再加上其公司文化也过分强调创造生意而忽视了基础监管系统的建设。
据报告分析，亚洲金融危机爆发后，作为PIHL及PFIL主席的杜辉廉没有确保风险管理，适当地控制定息收入业务，尤其是在印尼公司Steady Safe的个案中表现失误。而PIHL及PFIL董事及集团财务总监黄永昌在定息收入的内部审核报告上处理不当，特别是在1996年年报的信贷管制中描述失实，以致延误定息收入信贷程序的改善。PFIL董事及财务顾问伍健文在信贷风险管理方面没有在适当的时候及地点预先提醒杜辉廉。此外，对于长期资产没有审慎处理，1996年年报中就信贷控制部分的描述失实。而PFIL董事总经理李爽镇曾拒绝应用集团的信贷风险管理去处理定息收入业务，没有建立稳健独立的方法，导致他在Steady Safe的交易中判断错误，令公司蒙受巨大损失。
同时，BNP百富勤发表声明，BNP百富勤并不涉及有关调查报告，跟调查报告有关的两家公司与现时的BNP百富勤的业务完全无关，两者为独立个体。
相关文章
