(http://www.epochtimes.com)
【大纪元4月27日讯】紧接着海军授予王伟“革命烈士”，中央军委授予王伟“海空卫士”。虽说两个“称号”含义的官方说明差不多完全一样，被授予者也似乎有了“双料”荣名，但据我所知，称号的不统一，却是史无前例的事实。这引起我的猜想。
按以往的程序，好像应当是由中央军委发一个“关于批准海军‘授予王伟同志什么、什么称号’的决定”。这就够了，犯不着、或者由不得海军先行公布一个称号，而后军委再颁另一个称号，给人一个不那么协调的印象。而且，中央军委主席这时候一般仅是题个词什么的，犯不着在决定上显示什么具体作为。此番授“勋”给人的印象是﹕主席有意将“革命烈士”改成“海空卫士”了。如果这两个称号的字面意思有其位差的话，那就意味着主席将调子升了或者降了。我的理解是﹕“革命烈士”调子高，“海空卫士”调子低。那么，哪一个称号确切些呢？我的看法是“海空卫士”。
我不知道两级授“勋”班子在酝酿中，有没有考虑到相关“法律”的规定。例如，“突发事件”中失踪者，须过了两年仍无下落方可作死者对待等等，中共想必考虑过这个实事依据。但是，“海空卫士”明显是一个带有描述意味的字眼，而且避开了“死亡已确定无疑”的结论，给“万一”留了余地。而“革命烈士”，当然是“盖棺定论”，并且是评价性的，即“为了革命在战斗中光荣牺牲”的。考虑到王伟生命的尊严，这里就不讨论什么叫“革命”、“战斗”了，没有这样的问题了（这当然不是说王伟仅仅是遭遇了一次“工伤”而已）。但是，综合各种因素，显然“海空卫士”的说法比较贴切，或者合理些。因此，我要说中央军委和它的主席比起海军和它的首长来，水平要高一截。
那么，仅仅是一个认识水平问题吗？不是。称号用语的背后，我以为彰显了另一种调子的高低。那就是海军的情绪激烈，而军委的情绪相对平和些。这使我联想到有需要进而提出一些推测。那就是﹕撞机事件明确显示中国军方刚愤民族主义势力的又一次抬头，并加强了对外交政策的压力。而深受中国官方欢迎的基辛格博士，则将推测延伸到中国的内政，认为对中国领导的换班，军方将扮演重要的角色。他的理由是﹕中国国防部长曾发表相当强硬的声明。在声明里，他仅提到中国人民解放军和中国人民，却没有提中国政府或党的总书记。另一名尼克森政府时代的官员，前国防部长施莱辛格，更在哥伦比亚广播公司的《国事访谈》节目中说到，中国军方在中、美撞机事件的细节上向国家领导人撒了谎。施先生并充满忧虑地说﹕“如果中国军方的势力在没有文官节制的状态下进一步发展，我们就有麻烦了。”施先生有何忧虑我可以不上心，我忧虑的是美国人麻烦了，中国人就会有一个又一个的王伟送命了──15日的《解放军报》说了﹕美国若继续在中国沿海进行侦察活动，不仅充满敌意，且严重威胁国家安全，严重影响到两国关系发展。同时，还可能再引发类似撞机事件。
今晚中央电视台的《焦点访谈》说了，美国人出尔反尔，反咬一口说不是他们撞了王伟，而诡辩说是王伟撞了他们。只要聪明伶俐的主持人水均益一出场，我就预感到事情不妙了。还不知道明天开始的谈判会谈出个什么结果呢。有论者说，江总书记完全控制了舆论。坦率说，至少我看《解放军报》与《焦点访谈》时，觉得不尽如此。那时候，我对美国鬼子是恨得咬牙切齿的。难道江总书记并不如威权主义学者萧功秦说的那样，是什么“鸽派”吗？难道江总书记一会儿温和，一会儿又“鹰派”起来？不推测这些了，还是接着施莱辛格先生说忧虑吧──我不喜欢战争，打起仗来我等小民一定更加没日子过了。老实说，人人争当王伟的英雄主义固然可敬，但英雄身后大地上的苦难能飞上天、飞出国、甚至就是飞到美国去的“鹰”还管不管？我怀疑唱英雄主义、民族主义高调的“鹰”们，是否真的爱国，除非他们的儿孙们都没出国，都没有带着大把的钞票去美国“爱国”的，否则我怀疑他们的动机全在内斗上。那样，如果他们或者他们的身后是更加顽固的极左势力，那么，两相权衡，我倒宁愿对外开放的“鸽”压过对外闭关的“鹰”的。
如果让我不得不面对如此低级而又狭隘的选择，我只能说﹕哪里有什么鸽啊鹰的，大概只有猫头鹰在号丧吧！
(转自<<民主论坛>>)
(http://www.dajiyuan.com)
相关文章
