【大紀元2015年12月21日訊】（大紀元記者江禹嬋台北報導）歷史課綱微調日前引發爭議，更引發反課綱運動。專家小組成員、中研院研究員林滿紅說，針對17項爭議，專家小組在充分討論後已有共識，維持微調前的比例相當高，僅有部分採微調後的建議，被外界認為是推翻教育部強推微調課綱的結果。
甫獲學術獎的林滿紅表示，建議把「劉銘傳將台灣建設成中國最進步的一省」刪除，改納清朝對台的建設。專家們認為，講述歷史需用中性形容，不要把個人的感受與想法投射在歷史中，這次做出的建議與指導原則，除了針對此次課綱爭議外，也希望未來十二年國教課綱能遵行。
而之前爭議較大部分，包括微調課綱將敘述「慰安婦」的部分，修正為「婦女被強迫做慰安婦」，以及「原住民」被修正為「原住民族」。專家小組成員、中山女中歷史科教師李彥龍受訪時表示，小組成員對於此部分並無太大爭議，皆回歸採微調前的用詞「慰安婦」及「原住民」。
此外，林滿紅說，鄭家統治台灣時，雖有自身主權，且自行鑄造發行錢幣，錢幣上的「永曆通寶」字樣，是採明朝的年號，可見鄭氏政權自認為是明朝延續的一部分，故稱此時期為「明鄭時期」較恰當。
至於「荷西治台」與「荷西入台」的爭議，她指出，專家一致認為，當時是一個名為「東印度公司」的荷蘭企業治理台灣，雖他們也對台灣原住民徵稅，看起來有主權，實質上只是一個公司，而非荷蘭政府所認定的主權範圍，再對照目前香港所提到英治時期，都採「港英時期」的中性用詞，因此專家認為，採「荷西時期」是較中性的形容。
另外，微調課綱將台灣史內容，依照時序脈絡敘述；在專家諮詢小組討論後，一致認為除了光復後至遷台（1945-1949年）時期，採年代敘述之外，其他時期以微調前的「主題式」呈現，比較合適。這次專家討論，教育部長吳思華回應，完全尊重專家意見，也盼史實能回歸專業、史觀能有不同詮釋。
不過教育部國教署長黃子騰卻表示，「共識只是會議現場發言多且強勢者，建立出來的東西」，國教署已發問卷給各專家，還要調查他們對爭議點的意見，彙整統計之後，還會有第二輪討論，才會有最終結果。對此，媒體質疑為何國教署還要用非公開的問卷調查，作為相關討論及綜整意見的依據？黃子騰回應，問卷是否公開，必須徵詢委員意見。◇
責任編輯：芸清
