site logo: www.epochtimes.com

《理大圍城》蒙特利爾放映受阻 被迫換場地

滿地可《理大圍城》放映會海報(李玟蕊臉書截圖)
人氣: 557
【字號】    
   標籤: tags: , ,

【大紀元2021年12月20日訊】(大紀元記者伊鈴多倫多報導)近日,香港反送中紀錄片《理大圍城》在滿地可(蒙特利爾)臨放映前8天突然被影院方取消,主辦方被迫臨時換場地。

據滿地可《理大圍城》放映會發起人李玟蕊(Amy Lee)介紹,12月2日,她與滿地可達拉電影院(Dollar Cinema)談妥放映事宜,定於12月18日下午3至5點,在達拉電影院舉行《理大圍城》放映會,並於12月3日在臉書一個香港人群組公佈該電影放映消息;電影門票也在隨後的幾天內售罄。

12月10日,李玟蕊接到達拉電影院老板伯尼(Bernie)的電話,他稱有壓力,不希望因為政治原因惹上麻煩,因此決定取消《理大圍城》放映會,並稱願意幫忙另找一家電影院。

“因為票已經全部賣出,大家都希望看這場電影,只好同意這個方案。”李玟蕊說。最後定在星光影院(Ciné Starz)放映,並在12月14日公佈更改消息。

“香港反送中抗爭經歷漫長的時間,這只是一部電影而已,我們也只是想看一部電影。現在我們連看電影的權力都沒有了。”李玟蕊說。

李玟蕊表示,由於不知道電影院方面到底受到哪方面的壓力,因為無法下定論。但這部電影在香港被禁播,這次放映會被無辜取消並非偶然。

“(這事)有點意外,也挺恐怖的。只是個電影嘛。”李玟蕊說,“可以想像,在加拿大,有人不希望我們看到這部電影;有人不希望我們談論香港的事情。”

大紀元記者多次致電滿地可達拉電影院尋求置評,但電話只有留言,無人接聽。截至發稿,未得到影院方回應。

李玟蕊表示,《理大圍城》雖然在香港被禁播,但在台灣、日本等多地放映,並獲得多個獎項。電影院老闆取消放映會,可能是無奈之舉。但這件事件的發生,需要引起人們的思考。

港裔加人:政治打壓

《理大圍城》放映會被取消一事,立刻在香港社區引起反響。滿地可居民納威(NaVi)對大紀元說:“此事是中國(中共)政治力量在加拿大成功施壓,並使加拿大團體(電影院)作出讓步的首宗案例,事關重大。”

納威擔心此事會成為中共在加拿大打壓香港人的先例,擔心以後還會有類似的事情發生。

“所有更大的壓迫就是由這種溫柔的、善解人意且兩全其美的妥協開始的。” 納威說,“電影院的政治取向當然可以在事後追究。如果現在就反對該電影院的一切安排,包括體貼的轉介,我們就可以傳達一個重要訊息——海外港人不會妥協。”

多倫多居民特蕾西(Tracey)說:“我對電影院的回應表示憤怒,因為他們只給予不到8天的口頭通知,又沒有正面解釋為何因政治原因改期。這是加拿大第一間電影院以這種方式處理事情,如果是台灣電影、日本電影,是不是也有問題?”

盛雪:中共滲透加拿大

民陣全球副主席盛雪說:“此事就像改变放映场地的通告中说的:到处都有中共的压力,包括在加拿大。我要强调的是:到处都是中共的渗透,到处都是中共的爪牙,包括在加拿大。”

“中共的渗透和施压有时是非常直接的,有些时候是间接的,中共会通过动员很多相关的人际关系,以各种似是而非的理由,以围剿围堵的形势表达,有时让当事人恐惧到自我审查,有时让当事人感到非常被动和被孤立,从而做出让步。”盛雪說。

“中共这两年在香港实施的镇压行动,让世界看到了中共的虚伪残暴,以及所谓‘一国两制’的谎言。” 盛雪說,“正因為中共对香港的事实真相的恐惧,才会动用手段阻止一个电影的放映。中共想尽最大努力屏蔽真相,用大量的谎言湮灭真相。”

盛雪表示, 事件发生在加拿大,加拿大社会对此类事件应该给予更多关注,主办机构也应该寻求社会舆论的支持,甚至看看能否将此事提交省人权法庭,因为这家影院因受中共压力而取消放映电影,违反了言论自由的基本原则。

關於紀錄片《理大围城》

據維基資料顯示,《理大围城》(英语:Inside the Red Brick Wall)是片长约88分钟的香港纪录片,講述2019年11月在香港理工大学红磡校区发生有关反送中运动的大规模警民冲突。該纪录片获得阿姆斯特丹国际纪录片电影节的“最佳剪接奖”及香港电影评论学会大奖“最佳电影奖”,并被第十二届台湾国际纪录片影展(TIDF)选为开幕片。2021年5月6日,本片与《占领立法会》一起获得第12届台湾国际纪录片影展华人纪录片奖。

《理大围城》由多位纪录片工作者拍摄完成,為防范被抓捕,他们隐名埋姓,匿名为“香港纪录片工作者”。甚至家人都不知情,获奖時由发行商“影意志”代为领奖及发表感谢辞。

2020年7月,香港實施《港区国安法》之后,《占领立法会》及《理大围城》等纪录片在香港上映时被电检局細緻审查,将《理大围城》评为“第III级”电影,禁止18岁以下人士观看。之後被左派媒体批评, 最后被停播。

責任編輯:周行

評論