【大紀元2023年04月06日訊】（英文大紀元記者Gary Bai報導／陳霆編譯）週二（4月4日）前美國總統川普（特朗普）的起訴書被公布後，許多法律專家表示，起訴書中提出的指控和遺漏的指控含糊不清、數罪並訴（duplicitous），並顯得凌亂且毫無根據。
在哈佛法學院教授法律近50年、2019年曾加入川普彈劾辯護團隊的律師艾倫‧德肖維茨（Alan Dershowitz）週三（4月5日）在接受《大紀元時報》採訪時說：「這個案子每個部分都很薄弱。」
週二，紐約市曼哈頓區檢察官白艾榮（Alvin Bragg，又譯阿爾文‧布拉格）辦公室的檢察官克里斯‧康利（Chris Conry）在提審聽證會上透露，川普被控犯下34項偽造商業記錄的重罪。
檢察官指稱，川普在2016年總統大選期間，指示當時他的一名律師科恩（Michael Cohen）向成人電影女星丹尼爾斯（Stormy Daniels）支付13萬美元，以阻止她談論她的所謂在2006年與川普有過一夜情的說法。而川普否認了這一點。
法庭文件稱，川普隨後通過月度支票支付相關費用給科恩，並將這筆款項記錄在川普組織的法律費用之中，導致紐約商業記錄中出現34項虛假記錄。
「偽造商業記錄」若要構成重罪指控，檢察官必須證明川普這麼做是為了掩蓋第二項罪行。
起訴書和法庭文件沒有說明第二項罪行，但白艾榮在週二的新聞發布會上提到了三種可能性：違反州選舉法，即禁止任何「以非法手段」宣傳候選人的陰謀；違反聯邦競選捐款上限；違反州稅法。
在法律專家看來，白艾榮的起訴在幾個方面都站不住腳。
首先，對違反州法以掩蓋違反聯邦競選財務法的行為的指控是不尋常的，有專家認為，這種說法不成立。那麼，可能很難證明封口費是「競選開支」而非個人事務支出，這是證明違反《選舉法》的一個關鍵因素。
專家們也認為，白艾榮沒有明確第二項罪行究竟是什麼，這是很有問題的。
還有一個問題是，紐約重罪指控的訴訟時效是5年，目前已經過期。但白艾榮預計將利用一項規定，即當「被告持續在紐約以外的地方」時，訴訟時效會停止計算，檢方稱，這項規定適用於此案。
其它罪行究竟是什麼？
法庭文件沒有透露川普被指控的「第二項罪行」，是專家們關注的一個主要問題。
川普出庭律師約翰‧奧康納（John O’Connor）認為，這個問題是「本案最薄弱的部分」。
「首先，起訴書中沒有明確指出任何罪行；第二，檢察官說出了幾個可能的罪行，並稱這些罪行可能被虛假的財務記錄所掩蓋」，奧康納說，「但這是不恰當的指控。你不能用同一罪項指控兩項以上的罪行。」
「換句話說，他是在說，『嗯，這幾項罪行可能被他掩蓋了』。嗯，這就是所謂的數罪並訴（duplicitous）起訴書。」奧康納說。
（譯註：數罪並訴是指在公訴書中，以同一罪項指控兩項或兩項以上的罪行。這在法律上是禁止的。）
「你不能說『被告是因為A、B、C中的任何一個原因而犯罪，選一個吧』，因為某些陪審員可能因為A認定被告有罪，有些因為B認定被告有罪，有人因為C認定被告有罪，但他們看法並不一致。」
法律非營利組織Article III Project的主席和創辦人戴維斯（Mike Davis）在接受《大紀元時報》採訪時說，第二個問題是起訴書缺乏具體內容。他認為，這種模糊性侵犯了被告的憲法權利。
戴維斯曾在美國最高法院大法官戈薩奇（Neil Gorsuch）手下做書記員。
「白艾榮史無前例地起訴了一名前美國總統，卻沒有提出指控他犯法的依據。」戴維斯說。
「這應是決定性的，這意味著根據美國憲法第14修正案，美國人有權被以適當的法律程序對待，適當的程序包括公平地通知對你的指控，以便你能在法庭上為自己辯護。」
戴維斯說，「白艾榮昨天站在電視攝像機前吹噓說他不需要在起訴書中加入法律依據」。週二的新聞發布會上，白艾榮說「起訴書沒有說明（其它罪行），因為法律沒有這樣要求」。
戴維斯說：「不管紐約的民主黨法官和檢察官怎麼想，這明顯違反了美國憲法第14修正案。」
相當反常的指控
傳統基金會「憲政研究所」副主席馬爾科姆（John Malcolm）說，白艾榮將聯邦和州的指控結合起來的策略，是「相當反常的」。
馬爾科姆說，通常調查聯邦競選財務違規的機構，是司法部和聯邦選舉委員會。這兩個機構都調查過川普，並在沒有指控他的情況下結束了調查。
馬爾科姆說：「看起來好像是當地的地方檢察官，為了將紐約法律的輕罪變成重罪，恢復了通常屬於聯邦的指控。現在，這是一個相當反常的指控。」
奧康納也質疑了這種策略。他說，除非另有規定，否則州法通常僅適用於州犯罪。
「當法規說，它是為了掩蓋另一項罪行的虛假記錄時，合理的解釋是掩蓋另一項紐約州的犯罪，而不是聯邦犯罪、羅得島的犯罪、菲律賓的犯罪或對伊斯蘭教法的犯罪。」奧康納說。
德肖維茨在川普出席提審聽證會前，接受了《大紀元時報》的採訪。他當時已預測到，白艾榮將聯邦和州的指控結合起來的做法，並表示這種策略是對法律的「創造性」應用，似乎引發了相當嚴重法律問題。
德肖維茨在三月份告訴《大紀元時報》：「任何人都不應基於編造的法律，或將聯邦和州的法規結合起來而被逮捕。我在哈佛教了50年刑法，唯一的規則是，檢察官不允許有任何創造性。法律必須明確。」
封口費是競選捐款嗎？
根據聯邦選舉委員會前主席布拉德利‧史密斯（Bradley Smith）的說法，向丹尼爾斯支付的封口費不應被當作競選捐款，不能當成違反競選財務規定的證據。
史密斯說，預計檢方會辯稱這筆款項的目的是影響川普在2016年大選期間的競選活動，因此應記錄為競選費用，而非川普組織的法律費用。
但史密斯認為，這種邏輯存在問題。
因為《聯邦競選財務法》不要求考慮候選人的主觀意圖來決定一筆款項是否應歸類為競選費用。史密斯表示。 相反的，關鍵問題是這項支出是否可以合理地被認為是用於競選或只是用於個人事務。
史密斯認為支付給丹尼爾斯的封口費屬於後一類。
「例如⋯⋯如果你決定要競選公職，並付錢給離婚律師，試圖封存你混亂的離婚記錄⋯⋯你可能是為了要競選公職，但這在法律上不被認為是為了競選。這不是競選開支。」史密斯說。
「而且，你不僅不需要用競選資金來支付，事實上用競選資金支付還是違法的」，這位專家補充說，「你並沒有利用密約來掩蓋另一項罪行。你只是有個祕密協議，用來掩蓋尷尬的局面。」
類似案件已被撤訴
馬爾科姆（John Malcolm）強調，聯邦檢察官已撤銷了一起類似案件。
前北卡羅來納州參議員、前副總統候選人約翰‧愛德華茲（John Edwards）被司法部指控違反了聯邦競選資金規定，因為兩名富有的捐贈者為他的情婦支付了生活費，他的情婦已生下了他們的孩子。這些錢被指控是非法的競選捐款。
馬爾科姆說，愛德華茲的說法是：「這些錢是由我非常富有的私人朋友支付的，他們支付這些錢不是因為我在競選什麼職位，是因為我想向我的妻子隱瞞這些信息，我的妻子當時正患有癌症。」
愛德華茲的案件進入審判階段，在其中一項指控中，他被宣告無罪。陪審團無法對其餘五項指控作出裁決，司法部遂撤銷了此案。
馬爾科姆說，這種辯護適用於川普的案件。
「（川普）可以說⋯⋯我不想讓家人難堪。因此，我付了錢，讓她們不要說出自己的故事。無論我是否在競選總統，我都會付錢給這些女人。」馬爾科姆說。
「因此，如果他能證明，第一，他認為這些是法律服務，或者第二，他從個人資金中支付這些資金，而且無論他是否在競選公職，他都會支付這些款項，那麼這些就不是非法的競選捐款。」
專家：美國史上聞所未聞
德肖維茨指出，起訴書中有一個「嚴重謬誤」。
支付封口費本身並不違法，但將其視為競選開支，將導致一個兩難的局面：將這筆錢視為競選開支上報，意味著它將被公開，從而使支付這筆錢的保密作用失去意義。
德肖維茨說：「這基於以下假設：川普在合法支付封口費後，為了不被起訴，必須把他花錢保密的事公之於眾，即他被指控與一名前色情明星有染。」
他補充說：「在美國歷史上，從來沒有人因為沒有透露他們支付封口費的原因而被起訴。」
「所以整個起訴書是基於一個嚴重謬誤。它沒有任何可靠之處。」
「你不可能提出許多弱點來創造力量。有34項薄弱的指控，但34項薄弱的指控並不能創造一個有力的指控。」德肖維茨說。
德肖維茨還對所謂的違反《選舉法》的行為提出了異議。
「這些是人們如果被定罪⋯⋯他們通常只會被罰款25美元的案件。」他說。
但德肖維茨認為，白艾榮在追查此案時，為一個相對較小的涉嫌犯罪行為投入了大量的資源。
「花費數十萬或數百萬美元的安保費用，將一位前總統和可能的未來總統送上法庭」，他說，「這是資源的錯誤分配。」
起訴川普可能危害法治
德肖維茨認為，考慮到川普很可能在2024年與拜登競選，白艾榮起訴川普可能有政治動機，這是他在60年的刑法實踐經驗中看過的「最薄弱的案件」。
「這非常危險，這意味著地區檢察官可起訴他們自己的政敵」，德肖維茨上週在接受採訪時說，他在《逮到川普》（Get Trump）一書中預測了這一結果，該書描述了一個專門針對川普的兩級司法系統。
「這確實危及所有美國人的法治：今天是川普；明天是民主黨人；後天是你的叔叔查理或你的侄女，或你的侄子。」德肖維茨補充說。
「在60年的實踐中，這是我見過的最糟糕的起訴濫用案例」，這位法律學者說，「真正史無前例的不是對一位前總統的起訴，而是起訴了一名可能成為未來總統的人，他的競選對手是起訴他的人的黨魁。」
責任編輯：葉紫微#
