【大纪元12月9日讯】香港红湾半岛拆迁事件，与西九龙文娱区单一招标事件，已演变成一场政治风暴。泛民主派议员“炮轰”港府贱卖港产，要求成立专案小组追究责任，调查当局在出售红湾半岛时，有否向地产商输送利益。一些政治团体发起签名运动，反对拆建红湾半岛，同时号召市民参加元旦大游行，保护“西九”。以目前形势看来，不满情绪正与日俱增，估计参与游行人数定会超过往年，有过十万之众。
然而，港府仍不为所动，有关问责局长只管重申立场，不作让步，说什么“红湾”不容“随意”重建，“西九”不可再拖，又说“西九”定要以单一招标承办，用地产商的资金，拓展城市和理想，为港人创造利益。他们全不把民意放在眼内，好官我自为之。在这种情况之下，又怎会不激化民愤、跟政府对?干呢？
红湾半岛七幢新落成楼宇，原为“居者有其屋”物业，政府跟发展商合作兴建，零二年落成。其时，楼市大跌，政府推出“救市九招”，包括停售“居屋”，于是任由落成“居屋”空置。直至今年三月，政府以八亿三千多万港元将红湾半岛卖给合作兴建的发展商，“新地”和“新创建”。近日，楼价急升，发展商以美化维港为由，公开表态说，要拆卸物业重建，连外国传媒也不值其所为，在报导有关消息时，批评港人如何地浪费和不环保，亦有不少港人在电台发表意见，反对发展商的做法，直指港府的不是。
因此，发展商在报章卖广告，说重建是“体现地尽其利，物尽其用的精神”，将政府盖建的“居屋”贬到一钱不值。他们又说，投资重建虽有风险，但仍不惜动用资金，制订“一套全港最全面的环保建筑计划”，将破坏环保的因素降至最低。前日，发展商之一的“新创建”主席郑家纯又站出来说，拆卸行动是依法而行，属合法、合情和合理，还说拆卸红湾半岛对社会有好处，可增加就业机会，令维港景观更佳。
他们这一招“偷天换日”，又怎可说服港人，平息民愤呢？明明是要将刚落成的“居屋”拆?，却说成为了环保、促进就业、美化维港。他们的说法，跟摧毁一座原始森林之后，才说是为了兴建一个国家公园，造福后人，有什么分别！
问责局长孙明扬只回应说，政府不会容许发展商“随意”重建红湾半岛。但什么是“随意”呢？发展商买了红湾半岛后，当然有权发展土地，政府又怎可以不给发展商重建呢？极其量是当发展商申请重建时，当局才可以按地积比率要求他们补地价。难怪传媒指高官有向地产商输送利益之嫌。
至于“西九”事件，由于性质跟卖“居屋”不同，“西九”发展仍未成定案，政府尚未批出单一发展商，兴建和经营文娱艺术区，只要市民肯站出来表态，不同意政府的理念，相信还有转圜余地。因为，西九龙文娱艺术区是一个庞大发展计划，占地四十公顷，相等于两个九龙的面积，若然处理不当，很可能将好事变成坏事，给港人平添“一大白象”，得不偿失，后患无穷。
“西九”概念由港府在九九年推出，目标是要在九龙新填地区建立一个世界级文化艺术表演中心，为港人“创地标、显文化、添悠闲”。当局于零一年举办规划比赛，遴选有“天幕”的作品胜出，之后以单一招标形式，邀请财团入标承建和营运文娱中心三十年，结果，有三个地产财团入围，他们的设计都附加“天幕”，没“天幕”的就被淘汰出局，于是引起香港和国际建筑师的不满，质疑港府的“单一”招标和“单一”天幕构思，会否握杀多元文化的发展空间。
另外，负责西九项目的问责局长曾荫权又以商业秘密为理由，拒绝公开入围财团的营运建议数据，令人难以评估政府是否在“益”地产商，好像“数码港”一样，昔日建议兴建的高科技港，已发展成法国南部的贝沙湾住宅区，日后的西九龙文娱艺术区又会否发展成日本东京的商业区呢！这都是港人关注的。
──转自《自由亚洲电台》(http://www.dajiyuan.com)
