【大紀元8月1日訊】〔自由時報記者蔡彰盛╱竹市報導〕新竹市傳出一起罕見中國新娘「跨海重婚」的「一妻二夫」案，福建省籍張姓女子與台籍陳姓男子在當地結婚、離婚後，隔年又在當地與台籍謝姓男子結婚，來台後卻被前夫陳某一狀告到地檢署說她涉及重婚罪，檢方昨將張女依法提起公訴。
張女向檢方哭著喊冤，質疑「法官在美國通姦都無罪，為何我在家鄉明媒正娶再嫁他人，來台後還要被起訴？」張女說她怎麼樣也想不通。
根據檢方於起訴書中所認定的事實，卅五歲的中國福建省張姓女子，八十五年3月在當地與高雄市陳姓男子結婚後，8月入境辦理戶籍登記，隔月返回中國後，就再也沒有到台灣，也沒有在台辦理離婚登記，仍屬有配偶之人。
然而張女卻基於重婚犯意，八十八年10月又與新竹市謝姓男子在福建省當地結婚，八十九年3月二度入境台灣，並又辦理戶籍登記。
由於陳某以自己多年來和張女並無夫妻之實，去年11月向高雄地方法院家事法庭訴請裁判離婚，經法院查證才得知，張女已經在八十八年12月，在福建省以同樣理由，向當地人民法院訴請與陳某離婚，並於離婚前已經在當地先與謝某結婚。
被告辯護律師表示，根據書面資料顯示，張女八十五年9月返回中國後，八十七年9月就獲得人民法院判准與陳某離婚，無論是主觀上或在當地法律上，都已是沒有配偶的人，所以事後再與謝某結婚，根本沒有重婚，更沒有觸法問題。然而檢方在起訴書中，誤將離婚公證書製作日期認為是離婚日期，導致誤解被告在離婚前就與謝某結婚。
辯護律師說，被告錯就錯在以為於福建人民法院訴請離婚，就已經是無配偶之人，卻忘記來台辦理離婚登記，且偏偏再嫁的又是台灣郎，以至於依台灣法律仍然認為她與前夫的婚姻關係並未消滅。
辯方強調，被告是中國女子，不知道台灣民法與中國民法有所不同，因此主觀上認為與前夫婚姻關係，在當地法院判決離婚後就已經消滅，才敢再結一次婚，且在中國境內，被告與謝某的婚姻合法有效，縱然法院認為被告此舉觸犯我國的重婚罪，也應該依刑法「自信其行為為法律許可，而有正當理由者」，免除其刑。
法律衝突 見微知著
記者蔡彰盛╱特稿
新竹市傳出罕見的中國新娘「跨海重婚」案件，法界人士說，以現在兩岸通婚的頻繁，以及相關法律的尚未完備，類似這起案例的法律衝突，絕對不會是最後一件，也將會不斷在台灣法庭裡重演。
本案面臨的第一個首要問題是，萬一重婚罪成立，那麼後婚的法律定位將會是「無效婚」，然而，這段婚姻在中國，卻是被合法承認的。
正因為如此，當被告哭著問檢方與律師「為何法官在美通姦無罪，我明媒正娶卻是重婚」時，有關人士也只能向她解釋，因為台灣法律認為，中國是我領土的一部份，但美國卻不是，但她聽完後，依舊搖頭不解。
法界人士認為，以兩岸頻繁通婚的現狀，政府應該立即規範相關法令，並讓中國新娘與台灣新郎充分了解，以免產生後續包括婚生子女、遺產繼承等更為棘手的大問題。
舉本案案例而言，萬一中國新娘與後婚者生子，且重婚罪成立，則孩子在法律上來說，若要判別婚生子女的話，就可能算是前夫的。
反過來說，如果前夫不在，則中國新娘雖然從未和他生活在一起，卻在台灣法律上享有「跨海」繼承權，同樣的，如果第二任老公發生意外，則朝夕相處的妻子，卻可能一毛錢也拿不到，因為根本不能合法繼承。
諸如此種兩岸法律上的矛盾，仍舊有待政府立法當局深入研究、解決，才能杜絕未來可能發生的兩岸通婚法律亂象。
領域爭議 影響判決
記者李永盛╱特稿
涉重婚罪的張姓中國婦人，質疑「法官在美國通姦都無罪」，為何她在中國再嫁台灣郎，來台卻要被起訴？
乍聽其言，有人會以為，台灣法官在美國通姦獲台灣法院判無罪，是不是有什麼特權？
其實沒有。
這是因我國刑法第七條規定，我國人民在中華民國「領域」外，犯最輕本刑為「三年以上」的重罪時，才加以處罰。
換句話說，若台灣人在領域外的美國犯通姦罪，因通姦罪在我國非「三年以上」的刑責，故依我國刑法不罰。
這名中國婦人所指的法官通姦，是指台灣一對男女法官的婚外情，此事曾經轟動一時，但她拿來引喻自況，不太允當。
倒是另一個狀況更值得討論，那就是，同樣的通姦罪，若發生在中國，則是否應以刑法處罰？實務上有爭議；爭議關鍵在於，中國到底算是「我國領域」，還是「非我國領域」？法律解釋上有不同見解。
實務上「傳統」見解認為，中華民國不論歷經中日戰爭、國共內戰，其固有疆域從未改變，故刑法所謂的中華民國「領域」，當然包含中國大陸，甚至及於蒙古。
依傳統見解，則台灣人在中國犯重婚罪，即為「領域」內犯罪，當然要受刑法規範。
但這些年來，實務界的見解已發生變化，部分最高法院或地方法院的判決，認為我國「領域」應以「統治權所及的範圍」為限，亦即以台澎金馬為限，在此區域以外的犯罪，都應算「領域」外的犯罪。
依此一見解，則台灣人在中國犯重婚罪，不受我刑法規範處罰。
但這些實務見解，僅散見於部分判決，迄今並無判例形成，其等將中華民國領域限縮為我國「統治權所及範圍」的見解，國內學術界或實務界仍有諸多不同意見。
法界人士表示，法官不同的法律見解，會得出不同的結論，諸如到底中國算領域內或領域外，竟有不同見解，已對法律的安定性造成影響。
法界人士指出，根本解決之道，或係修法加以明文規定，但「領域」或「固有疆域」的變更，事涉高度的政治敏感性，能否順利修法？又如何修訂？恐怕又是一個重大難題。
(http://www.dajiyuan.com)
