【大紀元7月4日訊】〔自由時報記者孫友廉、賴仁中╱台北報導〕台灣高等法院第4度撤銷前太電財務長胡洪九獲交保的裁定，台北地院昨天凌晨2時宣示將胡某恢復羈押，胡某未發一語，約3時許被送往台北看守所續押。經計算，法院還可羈押胡洪九1個月27天，若屆期又獲延押2個月，最長共可續押3個月又27天。
昨天凌晨台北地院緊急開庭審理胡案時，胡洪九與委任律師聶齊桓、林繼恆，再度提起停止羈押與撤銷羈押聲請，合議庭表示，會儘速、適當處理；至於是否依高等法院此次裁定的意旨，換另3名法官來做裁定，合議庭則尚未決定。
部分法界人士研判，依目前情勢看，北院應不會在短時間內同意2度停押胡洪九，否則勢必引發更大爭議，至少會關滿這1個月又27天，才可能再考慮是否交保。
台北地院表示，原具保停止羈押裁定，既經高等法院撤銷，原已確定的延長羈押2個月效力應予恢復，故被告胡洪九應繼續執行羈押，保證金要發還，限制住居部分同樣一併撤銷；台北地院的宣示，原則上已接受高等法院第4度撤銷裁定書的內容。
今年5月16日，台北地院審理胡洪九是否第2次延長羈押，裁准以1億2千萬元具保，並限制住居；由於胡洪九花了3天時間，才湊足這筆創下司法史上的天價保釋金，於5月19日完成手續，因此胡某「回籠」之後，法院的「可押期」尚有1個月27天，之後還有一次可予延長羈押2個月的權力。
高等法院前晚再度撤銷交保裁定之後，台北地院合議庭3名法官隨即趕回台北地院，並馬上通知胡洪九前來法院報到，於當晚11時40分開庭，聽取被告、委任律師與檢察官有關羈押與否的意見。
被告胡洪九強調自己隨傳隨到，充分配合法院調查，沒有外國護照，國內資產已遭查扣，海外無資產，不會潛逃；律師則表示法院已花6個多月調查，可發現檢方指控證據薄弱，表示胡某侵占170多億元，卻無法找出任何1毛錢已進入胡的口袋，洗錢部分也無法提出何時、何人，以及如何進行等等事證。
但到庭檢察官表示，此案屬重大經濟犯罪，並且案情複雜，罪證明確，法院須有一段時間審理，不能因為胡某在短時間按時報到，就認定無逃亡疑慮，強調應繼續羈押胡洪九。
〔記者李欣芳╱台北報導〕民進黨立院黨團幹事長賴清德昨表示，涉嫌掏空太電的胡洪九要羈押或交保，檢察官、地方法院法官、高等法院法官意見相左，羈押或交保轉來轉去，嚴重傷害司法。
賴清德說，地方法院法官先前裁定胡洪九和博達案葉素菲交保，社會觀感非常不好，胡洪九交保案轉折更讓民眾對司法信任雪上加霜。
新聞透視╱胡案反反覆覆 重創司法威信
記者孫友廉╱特稿
胡洪九裁定交保案，整個過程中，台北地院一直裁定交保，檢方持續抗告，高等法院又接連撤銷一審法院原裁定，司法威信隨著往返次數不斷創新高，備受打擊，司法形象也搖搖欲墜。
一件司法程序裁定，居然弄了個把月才「暫時底定」，對民眾來說，實在令人難以接受；被告胡洪九雖短暫得到44天人身自由，但最後「得而復失」，從被告角度看，恐怕也要被這種「司法為民」，折騰個半死。
已繫屬法院的經濟案被告該不該羈押的爭議，始終不休，明白道出刑法經濟金融犯罪的刑度過輕，刑事訴訟法延長羈押期限過短，故相關法條的修正，似已刻不容緩。
全案起因於，胡洪九雖是「重大經濟犯」，但涉案犯行均屬10年以下之罪，依刑事訴訟法規定，一審最多僅能羈押9個月，台北地院合議庭考量案情複雜，極可能羈押期限屆滿仍無法審結，決採重金交保及限制出境方式，因應案件審不完的問題，認為交保之後若胡某潛逃，尚能沒收該筆1億2千萬元保釋金。
但此策略性運用不被上級審認同，高等法院第二次發回更裁時，就明白表示，合議庭應儘量密集審理「趕快審完」才是。
另一方面，高等法院第四次撤銷裁定時，又明白道出，台北地院以胡洪九短期皆到庭、具保金額龐大、資產已遭凍結等由裁准交保，並不充足，應繼行羈押。
然而，前幾次二審有不同意見、因而一再發回時，一審也一直堅持做出交保裁定，這種「上級講他的，我做我的」作法，讓一些法律人傻了眼，認為「下級審應受上級審法律意見拘束」的不成文規定，實應具體明列法律條文中，否則日後必然再生爭議。
不過，有關上級審撤銷原裁定發回下級審之後、或著另有停止、撤銷羈押的聲請案出現時，仍可交由原合議庭處理、抑或原合議庭應「迴避」，改由其他合議庭3名法官重做裁定，何者較好？
若干法界人士認為，只要修法讓下級審確有義務遵守上級審的法律見解，在此前提下，基於全案已繫屬原合議庭承審，不僅原合議庭有訴訟指揮權，且對案情最了解，故仍交由原合議庭裁定較妥。
(http://www.dajiyuan.com)
