標籤:
債權
【大紀元10月1日訊】〔自由時報記者李靚慧／台北報導〕「排除抵押物權條款」為何讓銀行業者跳腳？銀行業者舉例，企業若獲准重整，在經過數年後，卻發現現實狀況無法重整，屆時手握抵押品的債權人，也無法拍賣擔保品變現，有擔保、無擔保放款將「一樣小」，只有債務人最大。
銀行業者分析，根據我國的地政物權登記制度，是手握擔保物權的人最大，目前的破產法制度，只要企業向法院聲請重整，債權人就無法執行擔保品的拍賣，直到法院駁回重整聲請後。雖然所有的債權人，都可以向法院聲請查封拍賣債務人名下的財產，但仍以握有擔保品的債權人優先，讓有擔保品的債權獲得保障。
因為這樣的制度，讓以往有些企業，在即將發生財務危機時，就會先找無擔保的債權銀行，「恐嚇」即將向法院聲請重整，要求銀行給予放寬條件或紓困；不過，手握擔保品的銀行，通常顯得「老神在在」，因為未來只要拍賣擔保品，就可以取回欠款。
銀行業分析，一旦企業聲請更生，管理人就可以要求債權人放棄擔保物權，等於是打破了以往的「絕對物權」概念，如此一來，有擔保、無擔保的債權一樣小，勢必導致國內金融情勢的混亂。
有擔保反而風險高 太荒謬
特別是銀行過去對於有擔保的借款，通常願意給比無擔保借款更高的額度，未來若「排除抵押物權條款」實施，有擔保債權的銀行，面臨的損失恐將高於無擔保債權銀行，銀行業者感嘆，真的是太過荒謬。
(http://www.dajiyuan.com)
