标签:
债权
【大纪元10月1日讯】〔自由时报记者李靓慧／台北报导〕“排除抵押物权条款”为何让银行业者跳脚？银行业者举例，企业若获准重整，在经过数年后，却发现现实状况无法重整，届时手握抵押品的债权人，也无法拍卖担保品变现，有担保、无担保放款将“一样小”，只有债务人最大。
银行业者分析，根据我国的地政物权登记制度，是手握担保物权的人最大，目前的破产法制度，只要企业向法院声请重整，债权人就无法执行担保品的拍卖，直到法院驳回重整声请后。虽然所有的债权人，都可以向法院声请查封拍卖债务人名下的财产，但仍以握有担保品的债权人优先，让有担保品的债权获得保障。
因为这样的制度，让以往有些企业，在即将发生财务危机时，就会先找无担保的债权银行，“恐吓”即将向法院声请重整，要求银行给予放宽条件或纾困；不过，手握担保品的银行，通常显得“老神在在”，因为未来只要拍卖担保品，就可以取回欠款。
银行业分析，一旦企业声请更生，管理人就可以要求债权人放弃担保物权，等于是打破了以往的“绝对物权”概念，如此一来，有担保、无担保的债权一样小，势必导致国内金融情势的混乱。
有担保反而风险高 太荒谬
特别是银行过去对于有担保的借款，通常愿意给比无担保借款更高的额度，未来若“排除抵押物权条款”实施，有担保债权的银行，面临的损失恐将高于无担保债权银行，银行业者感叹，真的是太过荒谬。
(http://www.dajiyuan.com)
