【大纪元3月7日讯】皇帝制与共产党专制
有朋友讲，所谓的专制主义，就是指以少数人在实际上为了实现他们的个人利益或者小团体利益，而从形式上打着国家利益或民族利益的招牌，辅之以愚民政策和暴力手段而进行的政治统治。从目的上看，由于他打着民族利益或国家利益的招牌，统统以实现国富民强为己任，因此也看不住什么破绽。同时在指导思想上，他们打着举世公认的或者干脆就是高深莫测的哲学理论和经济原理，令一般人难辨真伪。而更让人叫绝的是，由于他们掌控着国家政权和大部分的社会物质财富、舆论宣传工具，因此在作秀方面往往能起到很好的社会效果。
同样的一件事情，特别是对个案的处理上，在民主体制下，很可能不容易办到，但是在这种专制体制下却能轻而易举。比如一个父母官能轻而易举的为一个孤残儿童或贫困家庭解决上学或越冬问题，但对于同一类的社会问题却没有一套行之有效的解决方案。因为它没有民主体制下的监督制约机制，全有执政者个人意志说了算。因此在处理个案时，它显得特别高效。而对同一类型的社会问题却束手无策。这样的例子举不胜举，究其原因很简单，就是因为它以举国或举省、举市之力在办一件很小的个案。不符合经济学的原理和社会学的方针，表面看是迅速为群众解决问题，其实是浪费极大的社会资源，对整个社会文明来说，是极大的反动。因为它不是靠法律、不是凭制度解决问题，而是凭个人意志在办事。
这个朋友结论道，所以这样的高效非常容易给人造成一种错觉—专制制度好。所谓的专制，就是对所有的事情都有权力，对所有的事情都不负责。
我说，专制就是皇帝制度。皇帝为民办了点事，给了人民工作和福利，它一样是皇帝，他嘴巴喊着为人民服务，但它仍然还是皇帝。
皇帝和共产党体制最共同的一点就是他们都号称要为万民作主而实际上剥夺了人民之根本权力！“民主是尊重人性和自由的机制，自由是每个人天赋的权利”。按赖斯关于民主的解释去分析专制的含义，专制就是不尊重人性和自由的机制，不让人有自由的说话权利，有选择执政者的权利，牢牢握住舆论工具不放，还自己做官自己打锣喝道地宣传自己光荣、伟大、正确，能代表亿万人民的根本利益，这是最无耻的专制! 人人生而为着平等，不是生而被皇帝和共产党领导的。生而被领导就是人人一生而不平等。
朋友说的很好！
民主是脚底下的公正，机会的公正，是基础的公正。每个人凭自己本事吃饭，不是头顶上的平均，头顶上的平均才是不公正，懒惰和勤快的享受与收入都一样，这才是不公正。另外民主保证每一个公民基本的福利，比如免费的义务教育，基本收入保障，失业保障，养老保险，并且这些不能指望一个大公无私的神人给你施舍，但事实上这些权力已被皇帝或共产党窃取，因为（皇帝或共产党专制必然）要拥有对个人无边的权利，否则皇帝们怎么为你“服务”？而一旦专制者掌握了对人权的绝对主宰力后，你的这些基本保障就会随时被他剥夺，即使他在上台的时候给了你这些。所以说民主要的不是简单的眼前利益，而要的是个人的权利，只有有了这个权利，公民个人才能长久的拥有这些福利，民主指望的不是明君为民做主，而是民自己做主。
党魁=皇帝；党=工具；政府=傀儡；公有=皇帝全有；为人民服务=为民做主；坚持共产党领导=坚持皇帝的领导；领导=统治。除了口号和名词不一样外，从政府组织结构制度上与皇帝制度没有任何区别。这位朋友举例说，比如坚持以胡锦涛为核心的党中央领导与坚持以秦始皇同志为核心的秦国贵族领导，有什么区别？这种极权体制的提法居然堂而皇之地写在法律里，大家说这是什么玩意?
被人领导的本质和被皇帝领导本质是一回事。皇帝制就是国家被皇帝领导的制度。只要任何人或者任何机构未经选举就领导国家，这就必然是皇帝制。不管换成了皇帝，公仆，共产党，还是国民党，民主党，不管任何名词，也不管他喊着什么口号，本质都是皇帝制度。皇帝制度跟共产党的极权体制本质完全一样，因为他们总是打着国家利益的旗号去实现自己的个人利益，他们最善于做的就是概念的偷换，他们永远把持所有的利益，但却绝不承担任何责任！（待续）
（注：本文综合了几个网友的观点）(http://www.dajiyuan.com)
