(http://www.epochtimes.com)
【大纪元4月26日讯】“北京之春”主编胡平认为，《中国“六四”真相》书中的文件存档时已经整理过了，所以真实的文件并非一定是历史真相。胡平于四十五日在纽约的讲话录音如下：
我觉得作者张良有比较深的体制内背景。
从《“六四”真相》中许多文件看，有许多细节，虽然他们并不重要，但这些细节是不大可能编出来的。
如李鹏会见澳大利亚总理，一开头就说，你是不是从小路过来的？大路都给游行的堵死了嘛。像这样的细节很难伪造。
另外像各地的动态，孤立地看，得到一个地方的情况并不难，比如成都人就对成都发生的事情了解的很多，比书中写的还多，但全部得到各地的情况很难。
当然这本书也有一个问题，书不是文件汇编，而是经过作者编著，这一点英文版做得比较好。
另外，书中的文件没有编号，没有发文机关，我们知道，作研究时需要引用原始资料，如果作者是个权威，如毛泽东讲话了，那就足够了。如果你没有那个权威，就需要引证。这本书里的文件都没有标号，当然作者也说明了其中原因，但作者在没有现身之前，研究者引证起来就有顾虑，所以这本书不能作为研究引证的来源。
我也强调一点，真文件不一定是真事实。
当时我读书时，觉得有些章节不像会议记录原始文件。比如那些领导人开会那一段，我们也开过会，但我们知道，整理下来，那些话都零零碎碎的。他们几个老头子，水平比我们高多少？讲话就那么严密？
此外，他们开会似乎在论证什么，好象在谈为什么这样做。这些不太可能，因为当时那种紧急情况下，大家开会是决定怎样去做，至于为什么，那些是开会的前提，没有必要谈吗。你像天安门广场这么大事，哪里有时间讨论为什么的问题，所以文件看起来像是留给后人看的。
当然这也不能说明文件不是真实的，我觉得当他们的秘书整理成文时，已经整理过了。(吴稼详插话：整理文件的人，连咳嗽都要记下的，不能改动。)(陈一咨插话：我觉得胡平说得有道理。比如邓小平家开会那一段，赵紫阳讲了一大段话，邓小平讲得很少，这是一个参加会的人给我讲的，我现在还不能说出他的名字。但从文件中看，赵紫阳说的话没有了。)对，因为这是中国历史上的一件大事，同时他们也知道这件事是瞒不过去的。
天安门这事和纳粹不一样，刚才苏晓康讲纳粹是不是杀过犹太人都是悬案，因为证人、证据不多，但天安门这事参加的有几千万，记者有几千，所以连销毁文件都不可能，越销毁越让人觉得你隐蔽的越多。
另外，我认为有几个该有的细节反而没有。
首先，如赵紫阳和戈尔巴乔夫见面时的谈话，我比较了书里的这一段和以前公开发表的，都一样，但我看了戈尔巴乔夫自己写的回忆录，当然戈尔巴乔夫的记忆录会不会是他自己编的呢，也难说，但戈尔巴乔夫记下许多细节，如赵紫阳当时问，一党之下能不能消除腐败，如果不能消除腐败，是不是就要实行多党制，并写到，他自己对赵紫阳的问话感到吃惊。我看到戈尔巴乔夫书中这一段，也感到吃惊，但《“六四”真相》书中文件记载的，没有这一段。
书中也没有记载开始谈的这一段。当时天安门广场那么大的游行，戈尔巴乔夫的欢迎仪式都被迫改地方了，所以他们不可能不提到学生这件事。戈尔巴乔夫书中说，他们一上场谈话就提到天安门广场上的事，而《“六四”真相》中的文件没有提到这些事。
其次，还有阎明复的讲话，我记得他说过，还怕学生不明白，说你们要支持改革派，就应该怎么怎么办，意思是说，如果你们这样搞下去，改革派就完了。这句话是后来定他罪的依据之一，但书里没有记，这很怪。
再次，中央在许多决策上分歧很大，但文件里没有交代，如这里讲，会议决定由赵紫阳代表中央讲话。奇怪，不是说分歧很大吗，怎么共识一下子就来了？那么是谁提出的由紫阳同志讲话？李鹏、姚依林同意不同意由紫阳代表讲话？文件里都没有讲。当然他们前后也不矛盾，只是这一段没有完整表现出来。
最后，还有戒严，调那么多军队，显然，这是一件大事情，为什么这书里没有记录他们的争论，他们当初是怎么商量这件事的呢？文件里没有。
最后再谈一点：中国人对六四的重新关注，这是非常重要的。
大家这几天在谈论，《“六四”真相》出版对谁有利，对谁没有利，有的说对开明派有利，对强硬派、保守派没有利，也有人说，对改革派、开明派不利，因为公布这些文件后他们反而更被动了。
国内有些人讲，依靠党内开明派推进民主改革，不过，再过十几年，现在的许多想法都过时了。
这一点黎安友也提过，序言也是这么写的，李鹏他们一直很清醒。他一点也不笨。这也很自然，坏人都不笨，倒是好人有笨的时候。李鹏不是笨蛋，他知道共产党是怎么回事，像赵紫阳已经对共产党不太明白了，或许他们内心知道，共产党不对，就拐弯抹角提出来了。也可能这些人就是天真，他们真的希望即坚持共产党领导，又要民主。
在八九年那个时期，这个灰色区域是存在的，现在就很明白了，讲民主就没共产党的好！所以这个文件如果说让有些人被动了，那就是他们没法讲话了。这是个很重大的问题，那就是如何让党内开明派继续提出这些口号。日军事专家：军售使台湾军力倍于中共
(中时刘黎儿大阪报导)日本军事专家江(火田)谦介今天表示，布什政府提供给台湾的军售，正好弥补台湾可能在海洋上遭攻击以及封锁的军事弱点，台湾的军事力量将因此成为中共的一倍而拥有优势，等于是舍名取实，此次提供的军售是相当具有历史意义的一次大规模的军售。
因为现在神盾舰在电脑以及导弹系统上均尚未完成，所以尚无防御飞弹攻击的功能，要等到二○一五年时才有可能真正发挥作用，现在还没有力量，因此台湾并不须急着要神盾舰，即使台湾真的想要，届时再买美国二手的神盾舰即可。江表示，拥有神盾舰只有政治上的意义，并无军事上的意义，中共因为担心台湾拥有神盾舰后，便对中共在福建等地部署的飞弹毫不畏惧而马上走向台独之路，因此强烈反对；台湾如果现在去采购神盾舰的话，在五年后交件，但是五年后的神盾舰还没太大用处。
江表示，他在二月时曾到台湾去，曾经向陈水扁总统做此建议，陈水扁对此十分重视，整整谈了两个钟头。
这次提供的每一样武器对台湾都是非常关键性的武器，像反潜机的Ｐ－３居然一口气提供十二架，因为南韩不过才有三架，日本虽然有一百架，而英国则有廿六架；台湾拥有十二架，中共将无能对抗，因为中共目前拥有的均为廿年前的旧式潜舰。
另外，有了爱国者三型导弹（ＰＡＣ３）的话便足以迎击中共的近程导弹（射程卅公里，虽不及台湾全土，但是可及台湾）的东风Ⅱ，而且在地对地方面相当强，当然有能发挥作用的神盾舰的话，是可以做全面性的防御，但是有了ＰＡＣ３的话，则可以对台湾做定点的导弹防御，如可以部署在台北、基隆、高雄等地，而且神盾舰的功能尚未经证明，ＰＡＣ３则在现实上有效，并且在短期间很快可以派上用场，只要引进ＰＡＣ３，台湾在防御导弹的起点几乎与美国是一样的；ＰＡＣ３在对空、对海、反潜上的功能十分可靠。
八艘的潜水舰也是相当可观的，这将会是德国设计而在美国建造的有两种类型的各四艘，数量也令人吃惊，因为台湾至今只有从荷兰买的两艘，加上这八艘，等于是拥有最为尖端的十艘潜舰，但是相对之下，中共目前只有四艘较为现代化的潜舰，其他大抵为五○年代从旧苏联买来的，已经派不上用场，因此台湾对中共的潜舰数量变成十比四，最大的意义是中共不能封锁台湾，而且台湾拥有的是最新式的。
这次卖给台湾的驱逐舰，也将成为台湾最大级的驱逐舰，满载时的排水量为九千五百七十吨，中共同级的不过两艘，拥有此一级的大型驱逐舰，等于在驱逐舰部分，台湾已是一举便有了中共的两倍的军力，因此美国这次是真正针对台湾军事上的弱点提供台湾的所需，比克林顿时期所提供的军售是有更多的实质意义。
有关神盾舰台湾的海军尚无能力使用的说法，其时是为了安抚亲台派的政治家的说词，但是台湾海军的问题不是技术不足，而是实际操练的机会不足，尤其台湾与日本不同，台湾没有机会与美国进行共同训练，因此台湾今后应该争取共同训练的机会，只要把人送到美国受训即可。台湾有了这么多的武器，最重要的还要配合训练以及技术上的基础条件。
潘一丁：海峡两岸是一对国际凯子
台湾是因为知道自己的确没有能力抗衡，所以只好交“保护费”求人代劳，虽然不值得令人骄傲，但也有不得已的苦衷。可是大陆明明应该很清楚地知道，这个问题真正的解决关键是美国，而和美国在常规理论上进行军事对抗也是毫无取胜希望的，何况从苏联因为和美国进行军备竞赛而在经济上被拖垮的教训中，应该总结得出一点策略经验，所以就算一时找不到出路，也不能再躜这样的圈套了。可是结果恰恰相反，而且做得比苏联当初更蠢。人家当初虽然整体被拖垮，起码还留下一个强大而过硬的国防工业的基础，只要有钱，马上造得出连美国都有点害怕的武器装备来。现在中国却和台湾玩起军备竞赛来了，而且不是当初搞“两弹一星”那样的实力竞赛，而是竞赛谁能买到更先进的武器，好象在玩“比赛烧钞票”把戏！这样的把戏就算大陆赢了台湾也没有用，因为真正要对付的是美国。
(转自大参考)(http://www.dajiyuan.com)
相关文章
