(http://www.epochtimes.com)
【大纪元7月17日讯】 奥运会主办城市虽已确定，漂浮在北京城上空的喧嚣山呼虽已渐趋平静，但奥会此举的利弊得失之争却并未随之而尘埃落定。
在关于北京应否获得2008年奥运会主办权的争论中，有两个最常被提及的象征符号：1936年希特勒德国主办的奥运会和1988年的汉城奥运会。
反对者以1936年的符号相比拟，指出，一个蔑视基本人权，封锁新闻，在六四与法轮功问题上至今仍然嘴硬，拒不向国民道歉的政权，倘获得国际社会接纳为2008年奥运会主办国，则是中共向国际社会的良知和记忆力作战的一场胜利，它不啻是向北京政权传达了一个错误的资讯，就象1936年奥会姑息纳粹德国一样，将给世界带来灾难。
而赞成者则认为，通过筹备和主办2008年奥运会，再加上进入WTO，在双重力量的作用下，中国将不得不更加向世界敞开，众多的游客、记者和运动员将蜂拥而入，网路将渗透到中国的各个角落，新闻封锁将愈来愈难，在在迫使中共当局的行为不得不有所收敛，有所顾忌,使中国的政治、经济和文化生活都愈益松动、活跃、公开,从而更深入地融入国际社会。正象1988年韩国的先例一样，主办奥运会成了国家民主化的起跑点。因此,希望北京获得2008年主办权。
看来，上述两种说词似乎都言之成理，致使闻者无所适从。
不过，在笔者看来，上述两种前景都不是必然的，并没有那种“如果……，就……”的历史必然性。最后的前景取决于我们自身的努力和抗争的程度，取决于许许多多国内外的偶然事件和条件，而这些事件和条件是我们现在完全无法预见的，更遑论去控制操纵它们了。虽然今天的中国与1936年的德国以及1988年的韩国有些许相似之处，但绝不等同于其中的任何一个。中德两国虽曾同为极权主义国家，但第三德国当时正是纳粹主义法西斯主义的上升及鼎盛时期，当时其政权对自己的意识形态充满狂热与自信；而中共现在对自己的官方意识形态已没有了任何信心和底气，共产极权正在蜕变为当年韩国式的威权主义，但韩国当年却并没有披共产主义这一张皮。至于中国与德、韩两国的国情歧异种种，更是不可同日而语的了。
因此，就连国际奥会也坦率承认，他们同意北京主办2008年奥运，无非是在下赌注。他们希望借这一把赌能促进中国的良性演变。但赌博者，前景不确定也，他们也知道是不能保证实现其期望的。笔者看来，与其去仔细推演和过度阐释北京获得2008年奥运主办权的未来后果，不如去考察北京当局是否努力去参与国际社会的各类活动、各类竞争。实际上，参与行为的本身就是对中共的一种制约方式。因为北京当局既要参加，就不得不挣“表现”，不得不受到国际游戏规则的制约。一旦进入过程了，它就要接受国际“修理”，就要竭力表现得它是国际大家庭的合格成员，是世界村的“乖孩子”。这就诞生了一种无形的趋迫力，迫使北京当局遵守国际公认的规范和具普遍性的标准，修正自己的行为方式，从而减少对大陆中国人的祸害。
当然，中共也企图通过其参与来影响国际社会。问题是，何者的精神与物质影响力更大？是全球的“北京化”，还是中国的“全球化”？答案是不言可喻的。就基本的概率而言，可能性较大的历史后果是：国际社会“修理”了北京当局，使北京按国际社会的音乐跳舞，而不是世界按北京的节拍翩翩。其实，这正是促进中国的行为方式演化的重要机制。
倘若不健忘，当记得八年前北京第一次申奥，在投票前夕，当局突然释放了魏京生等三位政治犯。而后来申奥失败，北京并未知悔改思过，并未改善中国的人权状况的历史。由此可知，单凭推理，这个问题是没有确定答案的。
有鉴于此，笔者感兴趣的关键，是“申奥”的那个过程。至于结果，则是见仁见智的问题，并不值得过分在乎。虽然，有时那也是微妙的：圆梦太易，则助长骄气，不思悔过，不利于行为改良；圆梦太难，则导致泄气，破罐破摔，同样无助于改良行为。总之，高度艺术地维持国际社会与北京当局的那种微妙的互动游戏，防止把中国关闭在国际大家庭之外，大体上恐怕是有助于中国和平演变的。
(http://www.dajiyuan.com)
相关文章
