【大纪元2011年10月16日讯】今天，面对那个被中共摆出来作为政治符号和道具的江泽民的形象，我向世界庄严的宣布：我相信江泽民已经死了！
我之所以相信，是因为江泽民的死与活迄今为止还没有形成一个确凿的事实，而仅仅只是以两种可能性的方式并存着。既然是两种可能性，那么我就有权利选择相信其中的一种。可能很多人要反驳了，那电视上公开亮相的活人你能把它说成是死人吗？那不是事实吗？请不要着急，且听我慢慢道来。
一个事实的形成需要很多必要条件，而在公众面前要形成一个让人接受的社会事实，则必须至少满足两个基本条件：一、必须能公开接受任何机构和个人对此项“事实”的调查核实；二、与该项“事实”有关的一切信息必须由具有公信力的媒体来发布和确认。如果不能同时满足这两个基本条件，那么一个“社会事件”就不可能成为公众可接受的“社会事实”，试想想，一个不容许别人自由的调查和核实的公共信息你能相信它的真实性吗？一个说谎成性没有半点公信力的喉舌发布的信息在你心目中能有几成可信度？
打个比方，假如说某地传言某官员贪污了很多公款，银行账户有巨额不明来源的收入。但是，该官员利用职权既不允许任何个人和机构（包括新闻机构、政府监管机构和司法机构）对该他进行采访和调查，又不公布其个人财产，只是在自己的博客上声明自己是清白的，请民众莫信谣言。那么，在这种情况下，你能相信他是清白的吗？但是这个官员到底贪污还是没有贪污？在逻辑上两种可能性并存，在公众获得确凿的证据（可以通过自己调查或者是通过有公信力的机构的调查）之前，该事件并没有形成一个可以被公众认可的、确定的“社会事实”。那么在接受哪一种可能性的选择面前，根据以上官员的表现，很多人（不是全部）会“相信”他是贪污犯。注意，这里只能用“相信”这个词，而不能用“认定”和“认为”。“相信”，意味着这件事情还停留在可能性层面上，其真实性亟待确认。在这种情况下，相信还是不相信，或者相信哪一种可能性，是每个人的权利，但是无论相信哪一种可能性，在逻辑上都是平等的，都不能证明另一种相信是错误的，两种不同选择的人群之间也没有必要为此而争论不休，而应该把精力花在寻找真相、确定事实的调查取证的过程之中。
自从江泽民的死讯传出后，其人的死与活就一直是个谜，无论是死还是活，公众都没有得到任何确凿的证据。最先发布江死讯的是香港亚洲电视，该电视台是一家亲共媒体，具有香港中央电视台之称，7月6日晚6点半及10点半新闻，该台两度引述“北京可靠消息”报导江泽民死讯。而国内的山东新闻网同一天刊登悼念江泽民的专题，但在几小时后被撤下。7月7日，日本《产经新闻》发表江泽民死亡的号外，报导说，经中日关系人士核实，江泽民于6日傍晚在北京病亡，目前遗体安置在301军医院，医院呈戒严状态，中共高官及军中要人陆续前往凭吊。报导江泽民死讯的只是这三个媒体，当死讯传出后，外国多家通讯社向中共外交部查询，均得不到正面回答，直至18小时后中共才在新华社发简短英文电讯为江泽民的死讯辟谣，但随后又在网站上删除该声明。一个多月后，中共方面在缓过劲来后，只是把力气花在追查最先播报江死讯的香港亚视的“误播”责任上，并没有在公众面前公开澄清任何有关江泽民生死问题的真相，并允许就此事件进行采访和调查，这就使得这个问题一直停留在两种可能性的层面上，没有形成一个公认的“社会事实”，这就是江泽民死讯的来龙和去脉。
由于中共素有掩盖真相的做法，因此，很多人会选择相信江泽民已经死了，只是后事安排涉及中共最高层权力的交接，因此，在内部的事务还没有处理妥当之前没有对外公布。但是时隔三个月后，10月10日，一个活生生的江泽民的形象突然在中共举办的辛亥一百年纪念会上高调亮相，似乎在一夜之间澄清了之前有关江泽民生死问题的各种传言，江泽民还活着，似乎已经成了一个人们必须接受的铁定的事实。真的是这样吗？我不这么认为。
我不这么认为有如下几条理由：
一、电视上出现的不一定就是真的，现在的整容技术高度发达，在手术台上要造一张江泽民的脸并不是什么难事。所以，仅仅在电视上给我们摆一个江泽民的形象，而不允许就此事件接受公开的采访和调查取证，并不能证明他就是江泽民本人。假如在辛亥百年的会场上走出来一个特型演员扮演的毛泽东，没有人会认为毛泽东复活了吧？当然，毛泽东的死在今天已经不仅是一个确定的“社会事实”，而且是一个历史事实了，我们常说活要见人，死要见尸，毛的腐尸就摆在天安门广场已经三十多年了，因此，毛泽东确实死了，可以被确认了，那么此时在电视上再出现的任何毛泽东的形象都可以被确认为是演员装扮的。但是，自从7月份以来，江泽民活不见人，死不见尸，死没死还是一个没有被证实的悬案，在事情扑朔迷离之际，电视上突然出现的这个江泽民在逻辑上也就不能确定其真假了（需要调查鉴定），是真人还是替身演员？中共并没有给我们提供任何调查取证的机会。我们也没有资料来揭示江的死讯传出后的这个三个月来，中共内部到底发生了些什么事情？为什么三个月来没有丝毫消息，三个月后却突然在电视上出现一个活着的江泽民。其实要想证明他活着，在三个月的时间里，可以随时安排一次采访就一切真相大白了（就算是病危，也可以采访他的家人来证实），但是，这么简单的揭示真相的途径却被堵死了，现在以这种方式来证明其未死，只能徒增替身的可能性，让人更加怀疑。
二、中共喉舌没有公信力，不可信，利用电视造假是中共惯用的手段，中共不仅在电视上造假成性、造假成风，而是造假成疯（狂）了，什么样的假都敢造。比如天安门自焚事件，中共将自编自导加补拍的录像当做“事实”向全国人民播放，污蔑法轮功学员自焚升天，在全国人民心中播散谎言和对法轮功的仇恨；在众目睽睽之下，把宇航员在水箱模拟舱的实验录像向全世界播放，号称神舟7号太空行走；剪接美国《壮志凌云》中的电影空战镜头冒充歼10战斗机空中打靶……，一幕一幕的造假丑剧数不胜数，这样一个不知廉耻和丧尽公信力的宣传机构，它给我们提供的资讯能相信吗？它的镜头只能作为笑料来看。
我们还记得小时候听过的“狼来了”的故事吧。第一次小孩喊狼来了，人们相信了他赶过来帮助他，但是发现受骗了，第二次小孩又喊狼来了，因为他的公信力还没有完全丧尽，人们在这个生死关头还是选择相信他，但是人们又被骗了，第三次，狼真的来了，小孩再喊狼来了，这次再也没有人相信他了。这个故事告诉我们，对一个公信力丧尽的人或者是机构而言，它所提供的信息，无论是真是假，对于人们来讲，都是没有任何意义的，都是不可信的。中共喉舌在人民心目中，正是如此，所以，中共的电视（没有公信力的机构）中此时出现的江泽民的形象恰恰不能证明江泽民还活着，在这个事件中，我们唯一能确认的“事实”是——将一个病得颤巍巍的老人摆出来展览，说明中共内部某些人急需要江泽民这个“政治符号”（替身也可以充当这个政治符号），我们只能确认作为政治符号的江泽民出现了，而不能确认作为一个有真实身份的江泽民本人出现了。这就好比在当年伊拉克的电视上出现的萨达姆，只能确认是作为政治符号的萨达姆（有政治威慑力）出现了，而不能确认这个形象就是其本人（因萨达姆有多个替身）。
以上是从形成事实的逻辑步骤上证明江泽民的生死还没有形成最后的事实，还停留在可能性的层面上，那么，这种情况下，替身的说法就不可抑制的要广为流传。在一切都暗箱操作的政治背景下，在一个人不再作为有生老病死规律的生物意义上的人而出现，而是作为政治符号和政治工具来出现时，这个人的生死就不足重要了，只要这个符号存在就可以了，这就是替身之所以能滋生的政治环境。生活在这样一个政治环境中，甚至一个人的生与死都可以成为暗箱操作中的政治交易时，我们普通百姓还能掌握多少真相呢？
我相信江泽民已经死了，并不是要证明江泽民已经死了，也不是要否定江泽民没有死的说法，而只是对两种可能性的一种理性的分析和自由的选择。当然我承认每个人都有选择相信某一种可能性的权利，对于那些相信江泽民没有死的人，我也尊重他们的权利。但是，我要提醒的是，中共喉舌的电视上（没有公信力的机构）出现了江泽民这个“政治符号”，并没有形成江泽民还没有死的“社会事实”，在一切还没有被确凿的证据和详尽的调查所证实之前，我只是希望那些相信江泽民没有死的人，不要将他们的“相信”当做“事实”来陈述，更不要剥夺我相信的权利。
我今天之所以郑重的重申我相信的权利，一是要表达我对中共以及其控制下的喉舌的高度不信任，以及对其保持的高度的警惕性，二是要重申我们有了解真相的基本人权，为我们讨回应有的关于公共信息的知情权。有关江泽民的生死，我们需要的是真相，而不是喉舌播放的录像，我们需要更多的相关证据，而这一切取决于我们能否冲破中共的极权控制体系，解体中共，让新闻机构真正成为独立运作的公共媒体，让媒体（和个人）拥有自由的报导权和调查权，如此，我们才具备了形成社会事实的基本条件，彼时，当江泽民不再作为政治符号，而是作为一个生物意义上的人时，我们才能有机会辨别其生死，确定事实的真相。
