【大纪元2012年04月26日讯】（大纪元记者秦雨霏编译报导）美国最高法庭周三审理亚利桑那州反非法移民法案，据大法官们对双方答辩的反应及提出的问题看来，大法官们似乎接受其中部分措施。他们称，让州和各地执法单位在查明非法移民方面发挥更加积极作用的严厉法案是保护边境的有效途径。在听证会的最后口头辩论中，大法官似乎对奥巴马政府的指控表示怀疑，奥巴马政府宣称亚州要求警察检查被逮捕人和被拘押人的移民身份的做法侵犯了国会设定移民政策的权力。
据《华盛顿邮报》报导，首席大法官罗伯茨询问代表政府的总检察长（Solicitor General）魏瑞利（Donald Verrilli），亚州官员检查被拘押人的身份，并把这些人的信息交给联邦政府，“有什么不对？”
罗伯茨说，如果联邦当局不想对这些违法的人启动递解程序，他们可以不这么做。
大法官斯佳理（Antonin Scalia）更进一步尖锐询问魏瑞利，一个州是否有权“保卫自己的边境”。
大法官索托马约（Sonia Sotomayor）告诉魏瑞利，政府辩称“系统性执法”（systematic enforcement）可能违反联邦法律“站不住脚”。
魏瑞利说，影响深远的亚州反移民法律的主要问题在于，它仅仅是把非法移民问题从一个州转移到另一个州。“这是亚利桑那州不能做的。”
大法官们似乎对亚州SB1070法案的其他部分更加担忧，该法律导致阿拉巴马、乔治亚、南卡、犹他和印第安纳州发生类似的打击非法移民行动。
大法官们的这些态度可能导致亚州法律的部分生效，但是限制其他部分。
首席大法官罗伯茨告诉代表亚州的前布什政府时期的总检察长克莱蒙（Paul Clement），
亚州法律对找工作的非法移民进行刑事惩罚，似乎“明显逾越联邦法律允许的制裁”。
克莱蒙承认联邦政府惩罚使用非法移民的雇主，但是说这不意味州政府不可以对雇员本人进行制裁。
民权、宗教和移民团体反对亚利桑那的法律，因为他们说这将导致种族歧视或者基于肤色和口音对合法公民进行骚扰。
在代表政府的魏瑞利进行答辩前，大法官罗伯茨就明确指出，联邦政府并未使用上述这些潜在的歧视作为挑战亚州法律的理由。
最高法院主要审查亚州法律的四个部分：
★如果“合理怀疑”任何被截住、被关押、被逮捕人士的是非法居留美国的话，州和当地执法者必须核实这些人的公民身份。
★授权执法官员无需手令逮捕某人，如果他“有理由相信此人触犯了法律”。
★把非法居留定为刑事犯罪，要求非公民携带文件证明他们是合法居留。
★把非法居留者工作或者找工作定为刑事犯罪。
（责任编辑：毕儒宗）
