【大纪元2012年08月03日讯】16岁女孩李舒舒为救即将被货车撞的1岁女童雯雯，在危急关头冲上去将其推开，导致腿部被碾压。昨日，佛山市顺德区交警出具了事故认定书，认为李舒舒横出道路是实施了有妨碍交通安全的行为，应在此次事故中负一定责任。
交警：救人女孩要负25%的责任
为了挽救被货车撞倒的1岁女童雯雯，李舒舒在危急关头冲上前去将她推开，自己的右腿却惨遭车轮碾压，女童也不幸被碾断了两条腿。
昨日，佛山市顺德区交警出具了事故认定书，交警认为女童雯雯在车辆临近时突然横穿马路，违反了道路交通安全法第七十五条的规定，其过错是造成本人发生事故的原因之一，应负相应责任。李舒舒为了制止雯雯横过马路，其实施了有妨碍交通安全的行为，按照交通安全法第六十三条规定，其过错是造成其本人发生事故的原因之一。根据责任认定，雯雯要为自己受伤负25%的责任，而李舒舒也要为自己受伤负25%的责任。
女童父亲：感谢舒舒救我女儿的命
李舒舒的报导出街后，不少网友对她的行为表示赞扬，但也有网友认为，李舒舒带别人家的孩子外出，如果得到了父母的明确应允，实际上是得到了临时监护的一种行为，而李舒舒却在人多车多的地方没有牵好小孩，没有尽到安全保护孩子的责任和义务，尽管试图救人却未果，导致女童的双腿被碾断，应该对此事负一定责任。
据报导，事故发生前几分钟，李舒舒的确向雯雯的爸爸曾小平讲过，想要带雯雯出去玩。曾小平表示，自己当时很忙，并没有表示同意也没有反对。
“这起车祸完全是意外，我不但不会追究李舒舒的责任，还要感谢她。如果没有李舒舒，货车就会直接碾过我女儿的头，而不是她的腿。”曾小平说。
目前，雯雯仍在广州治疗，经过医生全力抢救，已无须截肢，不过左脚被切掉了两个指头。如果恢复得好，待雯雯5岁后，在鞋子里装上假肢，就能和正常人差不多了。
在佛山市第一人民医院住院的李舒舒康复得也不错，她过两天就要进行第一次手术，由于伤口感染得厉害，她不得不切掉一个脚趾。
路口增加限速标志 仍有司机乱闯
昨日上午，《广州日报》记者再次来到佛山市顺德区乐从镇腾冲村康德路路口处，发现这里已设立警示牌，禁止载重量1.25吨以上的车辆通行；原本坑坑洼洼的康德路，也被修补一新。但不到10分钟，仍有五六辆大货车飞驰而过。
在路口处的渔×楼饭店，记者见到了雯雯的爸爸曾小平，他说：“这一带有很多小孩，路又很窄，路口设立限行标志后，还是有一些司机在这一带乱闯。”
律师：不应忽视她见义勇为的行为
对于李舒舒救救人被认定违反交通规则，北京市盈科（广州）律师事务所律师陈勇儒表示，李舒舒只有16岁，从法律上来讲达不到民事责任年龄，本身就无法构成所谓“临时监护”的关系，所以无法追究其责任。就算李舒舒已经成年，她是在雯雯父母知情的情况下，将雯雯带出去玩，在路上遭遇了交通事故，也不能因为一时“没有牵好小孩”这一理由追究其责任，因为这不是导致这起交通事故的重大过错。
“所谓重大过错，就是导致事故发生的直接原因。就算是父母，都无法保证和小孩在马路旁行走时，每时每刻都牵好孩子，这并不是导致车祸的直接原因。导致交通事故重大过错者只有一方，那就是酿成事故的肇事司机。”陈勇儒说，司机驾车在路上行驶，理应在转弯时提前减速，应该时刻注意前方的行人。“我们不能因为李舒舒一时没有牵好小孩而谴责她，不应该忽视她在车祸来临前的勇敢。”
城晚：救人违法比救人受伤更伤人
城市晚报在《救人违法比救人受伤更伤人》中写道：“很多市民说得有道理，伤人是违法甚至犯罪行为，但是法律规定，在人身侵害行为正在进行时，属于正当防卫；在极端暴力犯罪正在进行时，不存在防卫过当。那么正当防卫都是合法的，在他人的生命处于危难之中、间不容发的紧急时刻，挺身而出的救助行为反倒不合法么？关键的问题是，如果照佛山顺德交警部门的责任认定，在那样万分紧急的情况下，李舒舒有没有一种选择，既能救助小雯雯，又不会违法？我们现在不在万分紧急的情况下，有的是时间冷静思考，那么哪个人能帮李舒舒想一个完全之策，既能救助小雯雯，又不会违法？如果没有别的选择，岂非意味着在如此紧急情况下的见义勇为，不但要冒着牺牲自己的危险，还要冒着违法的危险？岂非意味着，作为一个守法公民，面对他人的危难，我们只能袖手旁观？岂非意味着，很多舍生忘死的见义勇为行为，都是违法行为？”
建议：应从法律层面保护见义勇为
《光明日报》此前的评论指出，构建见义勇为的法律保障机制，才有可能从制度上避免见义勇为者“流血又流泪”的困境。从实际来看，地方相关法规和条例必须坚持助人行为免责原则，即救助人提供救助行为时，除非存在重大过失，对救助行为的后果原则上不承担法律责任。
责任编辑：柳紫舒
