【大纪元2013年05月24日讯】什么是报复？
网上百科资料界定是：‘报复，亦作复仇、报仇，指的是用某种手段，语言，手势，表情等向一个对像来发泄自己不满的行为，报仇雪恨是一种道德或伦理方面的核心价值。一般来说，与报仇，复仇等同义。在报复的过程中，报复者会产生一种罪恶的快感。有句话说道：有仇必报，是报复者的心态。而被报复人会遭到一定的伤害，有可能产生仇恨并反报复。这就是冤冤相报何时了的感叹。’
有一种说法：“报复必然以暴易暴恶性循环”；反面就是宽恕必然良性互动。
这是老掉了牙齿但又常用常新的议论。
请问，国际盟军用暴力灭了意德日法西斯暴政，是暴力报复了；出现了“以暴易暴恶性循环”没有？德意日被暴力报复，出现的是以暴易暴的恶性循环，还是以暴易善的良性互动？所有事实给出的答案都是对以暴易暴论的否定。凡是与事实抵触的理论或观点都是错误的。按以暴易暴论，盟国不应该用暴力反法西斯纳粹；中国人不应该用暴力抗日；村民不应该用暴力抗拒入村劫掠的盗匪；丈夫不应该用暴力制服强暴妻女的流氓…进一步推究下去，惩恶导善的法律和法院也不可要；因为法律和法院本身就是暴力。
从以上我们可以看到，以暴易暴论就是要求人们不要用暴力维护正义和尊严。反暴力报复的要害（最恶毒的地方）就是反正义！
其实其中道理极之简单。暴力与和平一样只是一种为了达到目的方法（或手段）而已，不论你用暴力还是和平手段去除暴，都可能得到暴的结果，也可能得到非暴的结果。什么样结果不决定于所用什么手段，而决定于为了什么目的。你为自由民主目的而用暴去除暴，得到的是非暴政的自由民主制度与政权；现代新建民主国家有不少是用暴力建立的。你目的是打天下坐江山、你目的是建立XX专政制度与政权，不论你用暴力还是和平非暴力手段，结果都是专制独裁制度与政权；这是民主时代之前普遍现象。习近平和平地从胡锦涛手里接收了政权、也用暴力消除了潜在夺权者薄熙来，习近平暴不暴？习之所以暴，决定于他接班目的是维护红色江山、保护权钱结合的红色垄断资本家集团的目的；而不是他取得权力的手段或路径。
在政治较量中手段决定结果理论，不自洽、低能。
与反正义报复共存和相互补充的是宽恕敌人。宽恕真的会导致良性互动吗？
答案是：也许有少数情况会，多数不会，多数会助长恶性暴政与暴行。
谈谈也许宽恕现行暴政者会导致良性互动。谈宽恕，不能不提到去年大谈特谈宽恕、被冠名为“柴宽恕”的柴玲。比如说，人们都照足柴玲意愿，被杀者的后人和等待被屠杀的人对屠杀暴行和屠杀者都持宽恕态度，驯服地任由暴政作恶者屠杀。有一天统治者杀累了手，厌烦了屠杀工作，于是不杀人了。或者，等待屠杀者一代代地死亡了，终于万幸遇着稍有人性不愿继续屠杀的当权者，于是不杀人了。这一类可能性虽则极低，但总是一种可能吧。这就是由于不反抗和实行宽恕取得的不杀的良性互动结果。我实在不知道这个世界有多少正常人愿意付出这样巨大代价换取这类良性互动！
严肃地问这类宽恕者，是不是要付出亿万性命去换取这么一种良性互动？
我看到的是有人要求人们宽恕现行屠杀者、宽恕丝毫没有悔意的魔鬼，根不就不是宽恕，而是纵容；鼓励统治者变本加厉地去屠杀。
没有敌人论可以说是著名的宽恕共产党暴政恶行的“名论”，共产党和没有敌人论者（例如刘晓波）良性互动了吗？没有，有的是暴政判他十年天牢。柴玲说：“宽恕充满心灵，持久和平才能到来。”请问，刘晓波有足够“宽恕充满心灵”了吧，为什么共产党没有给他“持久和平”？为什么连“暂时和平”也不给？我相信，对暴政行恶者充满宽恕心灵，到来的只会是更多的高智晟、李旺阳、刘晓波…我没有见到高智晟李旺阳等人宽恕暴政恶行的言行，刘晓波的我见到了，也作过批评了，只是，现在刘晓波在天牢里是享受人性化温暖，还是受到共产党暴虐对待，要等他出来后说说才算数。看来一大批前此维护刘晓波无敌无恨论者，不敢说现在刘晓波正享受共产党人性化款待了。
这就是宽恕屠夫的结果。谁能从中看到宽恕必然导致良性互动！
附说一句：暴易暴论和宽恕论者，绝少要求施暴的暴政者宽恕人民；也绝少听到他们要求强大的暴力者放弃暴力。他们只是向弱者施压，要求弱者宽恕强大的施暴者。
20130523 香港
