【大纪元2014年05月29日讯】上诉人（一审被告人）：肖明，男，1961年4月30日出生，汉族，高中文化，个体工商户主，住址武汉市硚口区利济北路90号，被判处有期徒刑三年，缓刑三年在家。上诉人因故意伤害一案，不服武汉市硚口区人民法院（下称一审法院）作出的（2014）鄂硚口刑初字第00294号刑事判决书的刑事判决，现提出上诉。
上诉请求：
请求武汉市中级人民法院依法撤销（2014）鄂硚口刑初字第00294号刑事判决书的刑
事判决，并依法改判为正当防卫。
上诉理由：
一.公诉机关指控上诉人“故意伤害罪”的事实不清
1. 众所周知，违法征地拆迁，暴戾打砸犯罪行为在武汉经常发生，对上诉人暴戾打砸也无例外，2013年11月2日10时许，当在6—7名拆迁人手持铁棍、木棒冲入店内打砸（即不法侵害行为发生）时，在高度近视眼镜被打掉后，上诉人用水果刀刺了一下（没有第二下），刺伤了拆迁方曾多次暴戾打砸中的一人，是一瞬间的行为，没有故意伤害的意愿，完全是正当防卫的行为；
2. 公诉机关指控上诉人（被告人）称“持刀将折迁人彭向峰捅伤”，不出示彭向峰刺伤成度的物证。难道正当防卫，只能赤手空拳的防卫吗？何况水果刀不构成凶器的要件。不明确持的是什么刀，属于事实不清；
3. 公诉机关称“2013年11月2日10时许，当拆迁人员又到被告人（上诉人）肖明经营的门面打砸时”,引证了是多次。但，故意不明确是多少人、用手脚打砸，还是用什么凶器打砸和掩盖多次暴戾威胁侵犯上诉人的犯罪行为。逼迫上诉人不得不启用正当防卫，正当防卫，是正义对邪恶的追诉；
4. 公诉机关提供受害人举报材料和陈述及五证人的证言，都是暴戾拆迁方的人所为，有失公正和证据显然不充分。
二.一审法院庭审程序违法、认定事实不清、适用法律错误
1. 开庭审理采用简易程序，本案判决表明，事实不清、证据不足和判刑加赔偿不属于《刑事诉讼法》第208条第二款（一）“三年以下有期徒刑、……单处罚金的公诉案件，事实清楚、证据充分”的规定；因为征地拆迁的暴戾犯罪行为不查处，对逼迫上诉人采用正当防卫，制止暴戾犯罪行为不维护，助长暴戾犯罪行为猖獗，对社会的极坏影响是不言而喻的，固第209条（二）项规定“有重大社会影响”、“不适用简易程序”；
2. 对公诉机关指控上诉人“故意伤害罪”的事实不清，彭向峰的报案材料及陈述、五证人，都是征地拆迁暴戾行为人的证言，庭审不调查、不质证、不辩论，不确定为上诉人（一审被告人）代理或辩护人，程序严重违法；
3. 认定公诉机关指控上诉人“故意伤害罪”的事实不清，彭向峰的报案材料及陈述、五证人，都是征地拆迁暴戾行为人的证言，有违公正；
4. 2013年11月2日10时许发生的事件，第二天，将上诉人刑拘，行打击正义的心之切，在刑拘、逮捕关押期间，上诉人的“对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实不持异议，……”是否有语言暴力、肉体折磨，且检察人员利用其“法盲”的特点，进行唬骗，套取口供，威胁诱导之嫌所致！没有他人的证据，“故意伤害罪的事实不持异议”也是无效的。
故意伤害与正当防卫伤害在法律上有着本质的区别，区别两者不能以是否造成受害人受伤最终结果为标准，而是要从行为人的主观意识、发案的原因、发案时间、当时的环境、动机、行为人与被害人平时的关系、行为人行为后的态度以及行为前的一贯表现来综合作出判断。首先，本案中上诉人与受害人并不相识，无怨无仇，没有故意伤害的动机；其次，上诉人在事发地，是多次遭到成群拆迁人的打砸。2013年11月2日10时许，当在6—7名拆迁人手持铁棍、木棒的打砸时，上诉人在高度近视眼镜被打掉后，以正当防卫的方式，用水果刀刺了一下（没有第二下），刺伤了拆迁方多次暴戾打砸中的一人，完全是正当防卫。一审法院认定公诉机关指控上诉人“故意伤害罪”定性是错误的，违反了第二十条【正当防卫】第一款“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
第三款“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”和第二十一条【紧急避险】第一款“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”的规定，应当定性为正当防卫。
综上所述，上诉人的行为，完全是正当防卫，没有要故意伤害的意愿，不具备“故意伤害罪”的主观构成要件。
一审法院认定上诉人犯“故意伤害罪”的事实不清、程序违法，定性、适用法律错误，从而导致对上诉人的判决书判决不能成立。如果公诉机关和人民法院不能保护公民的合法权利,
不能够申张正义，那就是申张邪恶，助推不能有效解决纠纷，就会制造更多的纠纷，这个纠纷就是人民对政府的不满、失望、乃至绝望。在我国强调依法执政、依法行政，人民法治观念、权利意识日益深入人心的时代，还用非法治、反法治的手段和方法，越来越无法容忍，而且不可阻挡。
恳求支持上诉人的上诉请求。
此致
武汉市中级人民法院
上诉人：肖 明
电 话：15827204997
2014年 5月 28日
（责任编辑：魏敏）
