【大纪元2017年04月24日讯】（按语：本文是美国时事评论员横河在希望之声广播电台访谈。以下为节目实录。）
横河：我是横河，大家好。
主持人：这个星期大家关注的美联航暴力驱逐乘客的事件越演越烈，完全没有停下来的趋势，不仅在facebook上已经有几千万人的点击了，在白宫的网站上一天之内就有20万人签名，要求美国政府展开调查；美国民间还发起了各式各样对美联航的抵制行为，比如说芝加哥当地的居民到机场去抗议，民众自发的取消已经订好的机票、剪掉会员卡、关掉会员账户，甚至有人还开发了一款APP，就你下载之后，以后你查询机票的时候就可以自动过滤掉美联航的信息。
如此汹涌的民情，显然是航空公司事先没有预料到的。美联航的态度由硬变软，CEO出面公开道歉，但是好像也挽回不了危局。我们今天就想重点讨论一下，对待美联航事件，中美两国的民众和舆论的反应有什么不同？
横河先生，我们先谈一下，就是美联航这件事件，事情的经过大家已经非常清楚了，那么您觉得美联航在哪些地方它做错了？
横河：先说一下，这次犯错的不仅仅是联航，还有芝加哥的航空局，这是两个不同的部门，这个美联航在这次从头到尾，它不是一个错误，是一连串的错误，我认为它能犯错误的地方都犯了。首先，它不是超售机票，这趟班机其实没有超售机票，只有一个未经核实的消息，说确实有一个乘客在检票入口的时候被要求放弃登机，可能就是超了一张票。当时是70个人，是满座，是在所有的人都入座以后，美联航提出要腾出四个位子给联航自己的员工。而一般情况，这应该在check in的时候，就是在检票，或者是最后上机之前那一步做的，但它是到最后做了，这是很少见的。一般人入座以后就不大愿意再站起来了，还把行李再背下去就不大愿意了。
第二个错误是，在没有自愿者的情况下，它随机挑了四个旅客，美联航把他们叫做是“挑选出来的自愿者”，就是人家没有自愿者，你去强迫挑选了，就不能再叫人家“自愿者”，这个叫法是不对的。这种情况当然不能说完全没有，但是一般来说已经非常少见了。
那第三个问题就是当这位医生，姓陶还是姓杜，现在还不是很清楚，说出他的理由是他第二天有病人，他不愿意下机，也就是说他有足够的理由必须乘那趟飞机。但在这种情况下，联航没有做的事情是，它没有把补偿金提高，或者用更高的价格去寻找另外一个自愿者，而在这时候就报警了，就打电话给机场，机场就派人来了。
这里有一个问题，也是美联航的一个问题，就是美联航的补偿金，就是有自愿者以后它可以补贴，跟别的公司不一样，有的公司是用的现金，美联航用的是公司的代金券，就是你这个钱还必须在联合航空公司买机票，而且还不能一次用完，它给你400美金代金券，你还不能400美金一次就买一张票，你得每次用50美元，最多只能用50美元，所以要用八次才能把400美金用完，让人家非常不方便，这就是为什么人们对美联航的补偿金不感兴趣，这等于是强迫还要坐这么多次才能把这个代金券用完。
下一个错误是芝加哥航空局的执法官员，这个全世界都看到了，他是毫无理由的暴力，而且后来越来越多录像曝光出来，实际上这个陶医生没有任何暴力行为，也没有任何比较强硬的语言，都没有。
最后一个就是事情发生以后，美联航的总裁前后发了三个声明，其中前面两个声明，他是拒绝向这个受害者道歉，而且甚至企图丑化受害者，但他没想到有这么多人在录像，证据太多了，而是对自己员工的行为进行护短，这是美联航总裁自己出面制造了一场公关灾难。最后到了不可收拾的时候，才不得以第三次出面，但这时候已经为期过晚了。这一连串的错误，它就是每个都犯了。
主持人：那其实全世界都在问，这种事情为什么会发生？有的人解读说是种族歧视，美联航的CEO在被采访的时候，他说是制度问题；也有民众说是这家公司的企业文化就是如此，它就是店大欺客，它过往有长长的一串不尊重客人的黑历史。
横河：首先讲一下种族歧视，我们现在很难说它有没有种族歧视的因素在里面，这要看它随机挑选所谓自愿者的过程，因为这是美联航的责任。这里面有几个事情不清楚，我想最终如果是诉诸于法律的话，这些问题会调出来去查的，可以查清楚的。第一个是，是不是电脑挑选，还是人为挑选？如果人为挑选的话，那就有可能种族因素了；但如果是电脑挑选的话，那就要去看它在挑选的时候设置的参数是什么。现在是美联航在说，根据他的旅程、成员的时间长短什么这些。这个他说没有用，你去查它设置的参数是什么，在进行分析之前，不能够轻易下结论。
另外就是，选择出四个人放弃座位的另外三个人他们的种族是什么？这个我查了很多，西方媒体几乎对此没有任何描述。听到两种极端的说法，这两种极端说法都是华文里面的，一个说四个人当中至少有三个是亚裔，这个我没有找到美国方面任何报导；另外一种说法是说，另外三个人是白人，所以他们很听话，那就说是白人听话，亚裔不听话，但这也是华文媒体里面说的。在这个事情澄清之前，也没有办法去证明，也没办法去否定有种族因素在里面，这是第一部分，就是讲种族歧视的问题。航空局的执法人员，就是去把陶医生拖出来，弄得他牙齿敲掉两个。
主持人：鼻梁还受伤了。
横河：鼻梁还打断了，他可能要去做整型。西方媒体讨论到这里的时候，确实有人谈到有种族歧视的因素。有人就做个比较，他说如果这个不肯下机的人是一个白人女性的话，肯定不会被那样对待。但是他这个例子举得非常不恰当，他说是“白人女性”，大家都相信白人女性肯定不会被这样对待。但是这里改变的不仅仅是种族，还有性别，就是说白人女性当然不会被这样对待，那白人男性会不会被这样对待呢？
这里也许种族和性别起同样的作用，或者性别比种族更重要，就是说任何种族的女性可能都不一定会在大庭广众之下受到这样的待遇。而且这部分不是联航的责任，是芝加哥航空局的责任。
主持人：对，而且这个里面，拖的这个警察他其实就是个黑人，旁边两个白人警察是没有动手。
横河：这个倒很难说，其实种族歧视在很多情况下，人们谈的是一部分人被区别对待是因为他的种族的关系，这和谁执行了这个区别对待关系有的时候还不大。你像在一些警察和民众冲突当中，虽然抗议者说这里有种族因素，直接冲突的警方和民众很可能有一部分人是属于同一种族的，但只是说因为被对待的这部分人是因为他的种族被这样对待的，所以他们也把它叫做种族歧视。讲到这个事情就讲到种族问题了。
联合航空公司有很多先例，最明显的就是这件事情发生的前一周，美国有一个公司的总裁，59岁，白人男性，他在头等舱入座以后，就被要求让出座位给更优先的旅客，说如果你不走的话，就把你铐起来。最后是把他换到了经济舱。这人回去以后就问了公司的律师，律师就建议他给联航写了封信，提了三个要求：第一个要求道歉；第二个要求退款，就是退这个机票款；第三个是要求联航给他指定的慈善机构捐款12万。
你看看美国人很有意思的，这不是为我自己，这是个公道问题，所以这个钱我不要，我要你去捐给慈善机构。结果联航第一个是说，表示很遗憾发生这样的事情；第二是，给慈善机构捐款的事情，没门；第三个是退款，退款是一周以后才退了头等舱和经济舱的差价。这个联航对旅客态度不好是出了名的，很多人都有经历，现在人家把多少年前的事情都翻出来了，一大串。
当时为什么人们会误解认为有种族因素呢？是另外一个旅客，就是最先提供录像的那个人，他听到陶医生自己说，他被选中是因为他是中国人。但是后来又证明他是越南人，现在也不知道他是不是越南华裔，还是不清楚。但是后来显然他自己也放弃这种说法，就是他的律师在记者招待会上说不是种族因素，这肯定是代表了陶医生自己的观点，就是律师跟他商量以后觉得这不是种族因素。
我个人觉得在新的证据出现之前，我也认为没有种族因素的，这个更像是联航的企业文化，我们看到它对不同的种族、很多白人都是同样的态度。
主持人：中国人有一种普遍的思维，就是说这些事情为什么不发生在别人身上，而偏偏在你身上呢？那显然你是有问题的。比如一起抽到的四个人里面有三个都自己下飞机了，为什么陶医生就拒绝下飞机呢？也有其它的中文媒体就去挖陶医生过往的丑闻吧，说是他行医有前科什么的。
横河：这方面有人谈到，特别说另外三个人他们都下去了，英国《卫报》专门有一篇文章就谈到了美国的“服从文化”。在我们中国人看来，美国人是很强悍的，因为他有牛仔文化。大部分中国人不了解的是，美国人在公共场所的文明和守法，就遵守法律，也是非常非常严格的，这个让刚刚来的中国人觉得非常吃惊，他们在公共场合是很守规矩的。但抗议的时候就另外一回事了，那时候就牛仔文化出来了。很少有看到美国人在公共场合抗拒执法的。但这里讲的是另外一件事情，就是那三个人配合了，下机了，不表示陶医生就必须配合，因为那三个人可能真的没有什么急事，陶医生可能真的有什么急事。
也就是在这个情况下，陶医生他有不配合的权利，因为他是买了票的乘客，买了票就希望可以得到相应的服务，不管这个法律条文是怎么写的，因为法律条文在这里它可能的用途就是为联合航空公司，或类似的航空公司，来逃避承担法律责任的。
但是买了票要得到服务是一种社会契约。就说法律条文不是让社会契约的一方来逃避他的社会责任的，它不是用于这个用的，民众的愤怒也是在这个上面，并不是说联航在这里明显的违法了，而是他违反了作为提供服务业一方应该承担的责任。
联航总裁的前两次声明就是过分相信自己在法律上的优势，很多去证明他没有违法，而忘记掉它这是一家公司，公司是要承担提供服务的社会责任的。开公司的目的是什么？开公司的目的不是为了逃避法律责任，你要是逃避法律责任变成开公司的目的，你就不是赚钱了，你根本就不要去开公司了。你开公司的目的是提供商品，服务也是一种商品，而最终达到营利的目的，而你要营利就必须得到顾客的支持。
所以这整个过程完全纠缠在法律上是没有意义的，但是不谈法律也没有意义，最开始的时候你作为一个公司提供服务，这一点是第一位的，当然最后他法律上能不能赢，或者能不能站住脚还是个问题，现在已经有很多人证明他确实违法了。
至于有媒体去挖陶医师的底，我觉得完全是为了赚眼球。当然后来也有人说是搞错了，是另外一个英文同名同姓的医生，也是越南裔，但是他们的越南名字不一样。不管怎么样吧，我觉得陶医生他个人生活跟这件事情毫无关系，他以前不管做过什么事情，都不应该受到那样的待遇，谁都不应该受到那种待遇。我觉得西方主流媒体在这方面做得还是比较好的，至少没有人去挖他所谓黑幕的地方，当然最先挖的也是一个西方媒体，是一个地方的小媒体。
主持人：这件事情不光在美国引起了轩然大波，在大洋彼岸的中国反应更是热烈，很多人也是像美国人一样，提出来抵制美联航，我们刚才前面讲了美国人是怎么抵制的。您觉得中美两国的反应有什么不同？
横河：从抵制美联航来说，我觉得倒没什么特别的差异，中国人很多要去扺制的原因，当然可能是看到陶医生受到的待遇，跟美国人抵制的原因其实是一样的。另外就是很多中国人也指出，他们在乘坐美联航的时候，因为美联航是直飞中国和美国之间航班最多的一家航空公司，本人也受到过美联航不公平的待遇。
我觉得抵制都是正确的，因为抵制是一个个人行为，只要不是政府组织的抵制，个人抵制都是有理的，你就是看不惯你就抵制，这是对的。但是我觉得在网络上的反应差别还是很大的，最重要的不同是美国网民的反应主要是集中在美联航对待乘客的恶劣的态度上，并不是在于这个乘客的身份上，就他的族裔身份上。碰巧这位乘客正好是亚裔，绝大多数舆论对这位乘客的族裔的关注度并不高，顺便提到他是一个亚裔就可以了，不会关注在这个上面。
而中国大陆网上的反应主要是在这个旅客华人身份识别上，就认为这是一个种族歧视。在美国讲的是一个服务态度，侵犯了乘客应有的权利；而在中国就是集中在一个种族歧视问题上。不是说所有的人，是网上的趋势是这样的，也就是说在美国，如果受害者是其他族裔的话，民众的反应不会有太大的差别，还跟现在一样，还是照样愤怒。但是在中国，如果说这个受害者不是华裔。
主持人：或者是个日本人的话。
横河：或者是日本人的话，那么他的反应很可能就和现在的反应完全不同，这是最大的差异。实际上关注的是一个基本的人权，还是一个种族问题。种族问题本身是一个人权问题，但是把它单独出来以后，它就带有很多别的意思了。
另外一方面，我觉得在中国，网络舆论并不一定真正的能够体现民意，因为中国的网络不是自由的，如果当局要控制的话，就不会出现舆论汹涌的情况，出现了也很快就封杀掉。这种封杀我们见得多了，只要一天就可以完全封杀掉。如果能够出现这么汹涌的民意的话，那也是当局允许它出现，就是如果当局全部开放的话，我相信在中国有很多比这个更令人发指的、严重得多的事件，可能网络舆论就比这个要更汹涌得多。这个毕竟就是把人拖下去，中国的城管在大庭广众之下用警棍打小贩，把人家打得头破血流在地上流血，这个是拉人的时候碰撞造成的，那个是肆意殴打，而且是大庭广众之下。如果允许舆论放开的话，那舆论就可能更汹涌。
中美的反应当然一方面是有不同的地方，但另外一方面它还跟当局是不是放开，我相信当局在这个时候把这个放开，官方媒体也在煽风点火，我觉得是有意的去把注意力引到美国的人权上面去，而让大家去忘记中国人权的状况。
主持人：对，有一些中国人就把美联航事件做为美国人权恶劣的一个典型案例，特别是大陆媒体的大肆宣扬，有人称这个是在文明国度里的流氓行为，您怎么这种观点？
横河：我认为这确实是对陶医生的人权侵害，但是相比较而言，这个跟在中国发生的人权侵犯完全不是一回事。首先，这是一个私人公司的行为；而在中国，发生的绝大部分人权侵犯是政府行为，对人权最大的威胁和侵害是来自政权。因为私人公司在一般的民主国家，它的行为要受到舆论、法律、政府的约束；在专制国家，国家行为是没有任何约束的。
第二个，在美国有言论自由，所以所有的人愿意去谴责的都可以去谴责；而在中国，如果是当局的侵犯人权行为的话，它是不能允许言论去谴责它的，甚至连议论都不可以，要全部封杀掉，这是另外一个不同。
再一个不同，在美国，政府可以介入调查，政府是监管这部分，因为政府是中立的，在这个事件上绝对是中立的；而在中国，政府往往就是当事人，就是肇事者，所以它不可能有政府的中立调查，对于侵犯人权的行为。
还有，这个事件最终发展是不一样的，如果最终需要的话，在美国它会由国会来立法，就是如果法律原来不健全的，他会去立法；如果原来的规章不清楚不够的话，他会出台新的规章去约束这些私人企业。也就是说在美国，一旦出现这么大的事情之后，他一定会出现某种调控来改变这种情况，让它不会再出现。
而在中国的话呢，它往往会不了了之，就是即使暂时的舆论汹涌，过去以后就不了了之了，几年以后甚至十年以后还会简单的重复发生同样的事情。你像从瓮安事件到现在的泸县太伏中学的赵鑫“被自杀”的这个事情，整整9年了，这个事情就完全没有改变，一模一样的重复。
所以呢，来比较这两国人权的话，其实是不能作比较的。我想中国人之所以很多很愤怒的话是潜意识认为美国的人权应该比中国好的多，所以出现这样的事情才不能容忍；如果中国出现这样的事情的话，不至于引发这么大范围的舆论反应，其原因是因为人们会觉得这样的事情，侵犯人权的事情在中国可能根本就算不了什么的。
主持人：在这个事情的后续发展跟踪过程中我们也能看出来，美联航一开始对这个事情的反应是维护自己的员工，还有造谣抹黑那个受害人，那这个被美国称为是非常失败的危机处理。但是您刚才也提到了中国那几个事情，我们会看到说中国的危机处理并没有比这个更高明，好像比这个还更糟糕。
横河：是这样的，就是对这个危机处理的话，它差别其实也很大。一个，在美国的话，这个肇事企业他需要自己面对，他不能够指望权力机构帮助去封网、删帖，甚至是抓人消声。第一时间，其实很快的他总裁就出来了。你很难想像中石油如果出了一个什么事情的话，中石油的总裁会出来做个解释，至少人家还觉得有必要出来解释一下，它都不会有的。
在中国重大事件发生的时候呢，就肇事者即使不是权力的话，那他也总是和权力有千丝万缕的连系，当局就一定会站在肇事者这边去压制舆论。这一点，美国的肇事企业肯定是没有这个优惠的，没有这个条件的。这一点其实就是我们上次谈的这个四川太伏中学赵鑫被殴打致死的这个案子，嫌犯他本身并不是权力，他只是当地地方官员的子女而已，他就已经可以动用全省的维稳力量和全国的封网力量，现在更是把赵鑫全家，不仅是全家，整个家族24小时监控，说是这个手机全天候监听，外出全天候跟踪，这种情况在美国任何一个私企都不可能想像的。
所以中共的这个危机处理它没有什么，就是不让你说话就完了，就把你抓起来关起来就完了。在这里你不可能想像去把陶医生抓起来关起来，把他的两个律师也关起来，这不可能想像的。
第二个就是法律诉讼后续事件不同。我们几乎可以期待法律诉讼会发生，芝加哥机场所在的库克县伊利诺州检察官已经表示他要调查联航在整个过程当中有没有违法行为。中国网民就有人谈到说陶医生家庭其实是属于美国的精英阶层，联航本来以为欺负一个不起眼的亚裔老头没关系，没想到踢到铁板上了。
其实在美国，这一类的官司的受害者不需要什么背景，陶医生的家庭情况也不是有什么背景，没有什么背景，这一类索赔官司是律师最愿意打的，首先，它的赢面很大，因为除了法律以外，还有大公司的公关和形象，所以即使在法律上公司不会输的话，现在看来也很难了，就出于修复形象的需要，公司一般都会争取去和解赔偿。
其次是对律师和律师行是出名的最好的机会，因为这个案子的社会关注度会非常的高，不管官司怎么进展，律师肯定都有好处。
最后一个是，受害者不必是有钱人，就这种赢面大的、社会关注度大的官司，律师一般不会去按时间收费，就提前问你要钱，不会的，都是免费打官司，赢了以后在赔偿费当中提取百分比，因为这种赔偿费一定很高。
我记得有一年杜邦公司在印度的化工厂出事，伤亡惨重，后来据说第二天美国飞往印度的班机上挤满了都是美国律师，到印度帮受害者去向美国杜邦公司索赔的。后来印度政府还专门出了一个规定，宣布说只聘请印度律师，拒绝美国律师。
再一个，陶医生的律师有一个举动很说明问题，就他发出了一个紧急要求，要求美联航和芝加哥的航空局保留所有相关的监控录像等等证据，这一般人们认为是法律诉讼的第一步，就是我要诉讼了，你把证据给我留着。对中国人来说，这几乎不可想像的，你要他去保留那些证据，到时候他乖乖的就交给你，哪怕是对你不利的证据，人家早就毁掉了。你比较一下，在中国，几乎所有的重大事件发生的时候，监控录像都恰到好处的坏了，没有一个调得出来的，从来没有一个能够去追到原始监控录像不经编辑就拿出来给你看的，没有的事情。
在美国为什么他能够去发一个这个令呢？因为销毁证据的罪行往往比原始罪行更严重，一般的个人他不会为了自己的公司去破坏自己的名誉和自己的自由，因为销毁证据要坐牢的，你替公司去坐牢划不来嘛，没有人愿意这样做，不值得。当年导致那个安然公司，就是休士顿那个能源公司不是倒闭了吗？当时导致它彻底倒台的原因并不是原始的财务造假，而是在被调查的时候销毁证据，所以后来那个副总裁自杀了。
再一个就是，将来会有政府的调查，航空方面的一些规章是政府部门定的嘛，交通部也会进行自己的调查，对于相关的监管条文不清楚的地方，或者容易被误解的，或者容易被哪一方利用的部分，他们就可能会做出修改，或更明确的规定，他就是一步步可以完善这个过程，然后后续就可能会有立法。有些民众已经呼吁了，也有国会议员已经提出来了，就是怎么样保障乘客权益，相关的议题可能要进行立法。
也就是说虽然这是一起很恶劣的事件，但是从舆论、媒体报导、社交媒体网民的反应，立法者、检察官都发声，政府相关部门介入调查，最终也许会走法律途径，美国社会有一套完整的系统来解决这个事情。说句老实话，白宫征签那件事情不会有影响力的，因为总统不可能介入到这里有司法纠纷的地方去。而具体的，本来这个部门就该管，交通部就该管。
所以无论结果如何，就这个社会至少它有一套纠错的功能，各负其责，不需要一个什么权威来拍板定论说你要这样解决、你要那样解决，没有这样的事情，这才说明这个社会的相对的稳定程度，就这个社会它的运行机制是有纠错功能的，是稳定的。
主持人：对，其实从美国发展的历史来看，我们也看到，虽然历史上发生过一些非常不好的事件，就有类似像这样的事件，但是事后都会从整体来推动这个社会在立法上更加完善，然后把这个社会更加制度化，更加趋向于合理，往良好方面去改进。
责任编辑：任慧夫
