【大纪元2020年07月07日讯】（大纪元记者袁世钢台湾台北报导）立法院将于临时会中审查参审制的“国民法官法”草案，让司法朝向排除陪审制的方向改革，而司法院指出，陪审制的缺点在于法官无须作成判决书、没有判决理由而无法上诉。对此，司改国是会议委员、律师张静表示，陪审制中被告永远可以上诉。
民进党日前于临时会中提出修正动议，将“国民参与刑事审判法”改为“国民法官法”，并以此进行民调。民调结果显示，参审制的“国民法官法”需要说明判决理由，且可就事实认定错误提起上诉；而“陪审制”的判决结果不需要附理由，无法就事实认定错误上诉，因此有80％的民众赞成参审制的“国民法官法”。
但张静7日表示，陪审制没有判决理由、不能上诉的说法是错误的。他说明，陪审团的判决过程叫做评议，陪审员依法官指示的证据讨论后会做出评决，最后再交由法官宣判量刑；而作成判决的理由，都包含在每个陪审员的评决书当中，从犯罪的原因、动机到犯罪行为、结果、犯意都会留下纪录。
陪审员进入评议室评议时，法官不能进入参与，且法官必须事先在法庭公开指示，包含这件案子有哪些争议点需要厘清、相关的证据有哪些；陪审员若有疑问需要法官说明时，必须全部回到法庭，在检察官、律师同意下法官才能给予指示。当陪审团评决被告无罪时，法官通常也会宣判无罪；若认定有罪，就代表陪审团认同检察官的起诉、所提出的相关证据。
张静指出，被判决无罪的被告是不可能会上诉的，但被告永远可以上诉，至于能否上诉成功则是另外一回事，因为有权上诉不等于有上诉理由，但原则上检察官不能上诉。而被告要上诉时，一定会争执证据是否足够？法官的指示是否有误？法官是否明示或暗示陪审员该如何判决，而这一切都有公开法庭的纪录，这也是参审制所缺乏的部分。
至于参审制中有判决书是否为其优点，张静认为，必须要所有参审员达成共识后法官才能作成判决书，若其中一人有不同意见，法官就必须尽力说服参审员接受他的意见；有德国法院庭长曾表示，职业法官会想尽办法让参审员接受他的意见。况且，人民法官对于职业法官有不同意见时也不敢反驳，有如“3只大野狼与6只小白兔共处密室”。
此外，张静也指出，除了陪审制以外的法官都有可能成为执政者的打手，原因不外乎升迁、避祸，且在检察官起诉时一分案就知道承审法官是谁了，到审判时至少要等1、2年，操作空间极大；而陪审制每年会有近10万名陪审员持续轮替更换，且在审判日的当天或前一天才产生，马上就进入最后审判，所受到的干扰相对较少。
责任编辑：郑桦
