【大纪元2023年10月28日讯】（英文大纪元专栏作家Robert G. Natelson撰文／信宇编译）前总统唐纳德‧川普（Donald Trump）的前法律顾问珍娜‧埃利斯（Jenna Ellis）是一名年轻律师，曾任科罗拉多基督教大学（Colorado Christian University）教授，她最近承认了一项“协助和教唆虚假陈述和写作”的单一罪名。在佐治亚州起诉前总统唐纳德‧川普及其竞选组织的共谋案中，她与检察官达成了一项协议。
10月24日，埃利斯女士宣读了一份据推测是与检察官达成的庭审声明。她说自己没有尽到“应尽职责”。为什么？因为她没有独立核实她的上司关于2020年大选腐败的说法。
然而她所谓违反的标准毫无意义。在挑战2020年总统大选的短暂时间内，她不可能进行独立调查，她根本不具备独立调查的能力。在没有证据表明她的上司对她撒谎的情况下，她的职业操作只能完全依靠上司提供给她的信息。
通常而言，受雇于律师事务所、会计师事务所和其它专业组织的律师通常会依赖他们的上级提供给他们的信息。他们通常别无选择，依赖同事提供的信息既是日常工作的需要，也是他们对公司的责任。这就是埃利斯女士为川普团队工作时的情况，当时川普团队对声称的选举结果提出了质疑。
“媒体神话”
在那段时期内，一些左倾主流媒体炮制出了许多流传甚广的“新闻神话”：
一、“2020年的总统大选没有严重违规现象。”
事实真相之一：在总统大选结束后，左倾媒体几乎在第一时间就提出了这个说法，当时他们甚至还不可能进行任何客观的调查。
我不能确定是否真的存在舞弊。然而不可否认的是，2020年总统大选至少存在以下违规行为包括：
（1）许多州决定以违反联邦法律并有利于拜登竞选团队的方式进行选举；
（2）左倾非营利组织对选举管理进行广泛而不当的干预，如Meta平台（Facebook/脸书）创始人兼首席执行官马克‧扎克伯格（Mark Zuckerberg）在2020年大选前向地方选举部门捐赠资金，引起舆论哗然；
（3）尽管《美国宪法》规定总统选举程序由各州立法机构负责，然而法院和行政官员改变了一些摇摆州的选举程序。
我们可能永远不会知道这些违规行为是否左右了大选结果。然而埃利斯女士和川普团队的其他成员一样，有理由对此提出怀疑。
二、“川普诉讼的失败表明选举是干净的。”
事实真相之二：这种说法忽视了选举质疑诉讼所要求的极高的举证标准。更重要的是，这种说法忽视了几乎所有这些诉讼都是以程序理由（通常是资格理由）而非是非曲直被法院驳回的。
三、“埃利斯认罪再次证明，2020年选举中从未有过任何严重违规行为。”
事实真相之三：认罪更可能代表了一位年轻职业女性为避免更多破坏性宣传、避免牢狱之灾（尽管这个可能性很小）以及继续生活所做的妥协。
埃利斯与川普团队
我们必须承认，在2020年大选期间，埃利斯女士和川普法律团队的其他成员一样，也是身不由己。她也并非无辜：她曾标榜自己是宪法专家，而事实上她在这方面的背景相对比较薄弱。事实上，除了约翰‧伊斯曼（John Eastman）教授是来自加州查普曼大学（Chapman University）的名副其实的宪法学者之外，整个团队都缺乏这项工作所需的宪法和选举法专业知识。正如我在2021年初接受媒体采访时指出的那样，川普法律团队犯了许多错误，其中一个错误就是浪费时间提起冗长诉讼，而不是向有争议的州的立法机构直接申诉。
人们可能会习惯性认为，美国总统肯定会得到更好的法律服务。
另一方面，声称埃利斯女士本应或可以独立核实2020年选举中是否存在舞弊的说法也是荒谬的。她是一名下属律师，由资深律师提供信息。她完全有权相信他们，因为据我所知，她没有独立证据证明他们在撒谎；相反，如上所述，她有理由怀疑已公布的选举结果。
此外，她的工作时间非常紧迫，没有时间或资源进行自己想要的调查。
在这种情况下，她对委托人作出的责任要求她根据所得到的信息行事，而不是花费时间和资源去猜测和怀疑。
年轻的专业人员何时才能直言不讳？
可以肯定的是，在业界打磨时间不够的年轻专业人员有时应该怀疑自己的上级。在我法律职业生涯的早期，我发现有文件证据表明，我所在律所的另一名成员可能在宣誓书上撒了谎。我向上级反映了这个情况，然而上司没有做出适当回应，这也是我从律所辞职的原因之一。
值得说明的是，在我的案例中，证据是书面的，我的怀疑是基于几个月来处理类似文件所得出的经验。
然而，埃利斯女士作为认罪求情协议的一部分宣读的声明表明，职业雇员必须处处审视自己的上司。即使员工没有客观原因认为他们可能在撒谎，也必须这样做。实事求是地说，这是一个不可能也不道德的行业标准。
幸运的是，在川普系列诉讼案之外，没有人会认真对待这个标准。如果推而广之，在整个律师界认真实施这个标准，就会让国内每一位受雇的专业人士感到脊背发凉。如此一来，整个律师行业就将陷入万劫不复的境地。
作者简介：
罗伯特·纳特森（Robert G. Natelson）是位于丹佛的科罗拉多独立研究所（Colorado’s Independence Institute）宪法法理学高级研究员，知名宪法历史学家，曾任宪法学教授。他著有《原始宪法：宪法的实际内容和含义》（The Original Constitution: What It Actually Said and Meant，第3版，2015）一书。他还是总部位于首都华盛顿的美国传统基金会（The Heritage Foundation）组织编写的《美国宪法传统指南》（Heritage Guide to the Constitution, 2014）的撰稿人之一。
原文：The Jenna Ellis Plea Deal: The Standard the Prosecutors Imposed on Her Was Impossible to Meet刊登于英文《大纪元时报》。
本文仅代表作者观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。
责任编辑：高静#
