【大纪元2024年06月07日讯】（大纪元记者张瑛瑜香港综合报导）来自英国的香港终审法院非常任法官岑耀信（Jonathan Sumption）及郝廉思（Lawrence Collins）辞任，后者表明同政治局势有关，是港府为《基本法》23条立法后，首批辞任的终院海外非常任法官，亦是2020年中共强立《港区国安法》以来，第四、五名表明辞职的海外非常任法官。
《港区国安法》实施前，终审法院原有15名来自海外的非常任法官，但是在二人辞职后，目前仅剩8名。
英国《金融时报》在香港时间周四晚上报导，二人是在本周辞任。其中郝廉思表明“由于香港的政治局势，我已辞去终审法院的职务，但我仍然对终审法院及其成员的完全独立性充满信心”；至于岑耀信，则向香港《南华早报》表示，下周将发表辞职声明。
《金融时报》与路透社报导二人辞任时，均提及上周民主派初选“47人案”中，14名不认罪被告被判“串谋颠覆国家政权”罪成。
任期尚余逾年 曾认为留任符合港人利益
岑耀信在2012至2018年担任英国最高法院法官，在2019年5月获时任特首林郑月娥任命，成为终院海外非常任法官，并在2022年10月获特首李家超接纳续任3年，任期至2025年12月。
至于郝廉思，在2009至2011年任英国最高法院大法官，2011年起任英国最高法院额外法官。他在2011年起成为终审法院非常任法官。他最近一次获续任，是在2023年5月，新任期是由2023年6月30日起的3年。
回顾2022年3月30日，英国最高法院院长韦彦德勋爵（Robert Reed）及副院长贺知义勋爵（Patrick Hodge）宣布辞任香港终审法院非常任法官后，郝廉思、岑耀信在内的其他5名来自英国的终院非常任法官，联合发表声明，表示将继续留任。声明说，当时是香港历史上的关键时刻，更需要支持法庭维护法治及复核行政部门决定，并表示会继续注意事态发展，相信留任决定符合港人利益。
岑耀信曾称指要求英法官辞任终院 属政治杯葛
岑耀信曾经在2021年3月于英国《泰晤士报》撰文称指，《港区国安法》明文保障人权，反称英国应避免破坏香港司法独立，认为要求英国法官辞任终院非常任法官，是向中共施压改变其民主议题立场，属于政治杯葛，向中国政府施压，英国法官为公义更应参与终院的案件。
上述说法，获时任特首林郑月娥形容为“相当中肯”，称指岑耀信说出“在终审法院的工作里，从来没有受到中央或行政机关的干预”，更认为岑耀信的发言，“表示香港的司法制度是非常稳固”。
到同年7月，林郑月娥又引述上述的3月的文章，称岑耀信“表示中央及特区政府从没有干预特区的司法独立权，而《香港国安法》亦有保障人权的条文”云云。
参与政治案定罪
另一方面，英国《独立报》在上周日（2日）刊出报导，指英国法官在中国镇压香港异议的情况下，接受4万英镑（约399,638港元），在香港终审法院任职。
报导提到，虽然英国法官不能裁决国安法案件，但岑耀信参与过对北京持批评态度的人的定罪案件。
翻查资料，岑耀信参与涉及2021年“赴汤杜火案”，及2016年旺角警民大冲突中暴动罪成的卢建民的案件的上诉，两案合并处理，涉及厘清普通法的“共同犯罪”计划原则，是否适用于非法集结及暴动罪。当时“赴汤杜火案”终极胜诉，法院裁定不是在暴动现场的人，不可被视为主犯，“共同犯罪”不适用于暴动及非法集结罪；但是终院认为陪审团当初有充分证据、毫无合理疑点裁定卢建民罪名成立，故驳回卢就定罪的上诉。
但是《独立报》的报道引述海外港人团体“香港自由委员会”指出称，判决确立先例，导致许多非暴力抗议者被判入狱。
岑耀信则罕有回应裁决，对《独立报》称指“终审法院驳回控方，对参与暴动的过分宽广的看法。结果是，裁决对法律的解释，与适用于英格兰的法律相似。”
国安法前后 海外非常任法官辞职、退职不鲜
回顾《港区国安法》在2020年6月30日由中共直接颁布实施前，来自英国最高法院的终院海外非常任法官简嘉麒（Anthony Peter Clarke）在没有表明原因下，于6月29日离任。
《港区国安法》实施后，率先辞职的是来自澳洲的施觉民（James Spigelma）。他在2020年9月辞职之际，接受澳洲广播公司（ABC）访问时，表示辞职的决定，与北京实施的《港区国安法》有关。他的辞职，比他在2022年7月结束的任期提早两年。
另一非常任法官、英国的苗礼治（Peter Millett）当时认为施觉民请辞“不智”（unwise），但他同月稍后却向传媒表示，因身体不适宜长途旅行，将不会再到香港审案。他当时承认，“可能会走到那一步，就是全体海外法官都请辞”，但他“希望这不会发生”。
何熙怡不续任后 吁英法官辞任港终审法院
2021年6月，英国的何熙怡女男爵（Brenda Marjorie Hale）因私人原因表示不续任，任期在同年7月29日届满。她曾经表示在当时情况下，不知何时能搭飞机往香港，亦表示关注国安法陪审团的问题，对国安法如何运作充满疑问，她相信其他的非常任法官会继续关注国安法的情况。
她后来在2022年11月接受访问时，警告如果英国的法官继续留在香港，将“被要求执行不可接受的法律”（will be ‘asked to enforce unacceptable laws’），认为他们应该离任香港终院。
不愿被视作支持背离自由政权 两英海外法官辞任
到2022年3月，英国的韦彦德及贺知义辞任。韦彦德当时表示，他与英国政府都同意，英国最高法院法官不能够再出任香港终审法院法官，因为相关做法难免被视作是为一个背弃政治自由和言论自由的政权背书，而这些价值是英国最高法院法官深深坚持的。
至于贺知义则在前一年（2021年）3月17日，出席英国国会听证会时，表示若香港的司法独立被削弱、预料会有违反法治或不能本着良心服务的情况出现，他将不会继续出任海外法官，亦不会提名其他法官到港。贺知义在听证会上表示，认同韦彦德的看法，承认在维护英国法院名声地位，与协助香港人维护司法独立两者间，存在冲突。
时任英国首相约翰逊在国会提到，韦彦德和贺知义认为受到《港区国安法》限制，无法以希望的方式继续工作。他表示感谢及理解2人的决定。执政保守党多名国会议员亦表示支持，认为英国法官不应协助授权一个在没有正当程序下关押港人的法律制度，2名法官的做法，是不让极权国家为他们的行为找借口。
到今年3月，司法机构证实来自澳洲的纪立信（Anthony Gleeson）已离任海外非常任法官，理由是“年事已高，不欲续任”。
早在2020年9月，港大法律学院公法讲座教授陈文敏已经向传媒指出称，海外非常任法官愿意到港是因支持香港的法制，但当香港法治不彰、司法独立不能维持时，他们自然不愿再到香港。
责任编辑：郑桦
