【大纪元1月20日讯】(美国之音记者丁力香港1月19日报导) 轰动中国内外的中国历史武侠影片《英雄》在艺术上好评如潮，在票房上进账滚滚，但是在思想倾向上，特别是在对秦始皇的评价上，也引起争议的浪潮。在形形色色的评论中，有对历史人物的评价，也有对现实政治的联想。
*艺术形式极其美丽*
中国著名剧作家魏明伦在《南方周末》报上写道：“《英雄》艺术形式美极了，市场运作棒极了，”但是，“这部巨片最后总结式地这样告诉当代观众───秦始皇是统一天下的大救星。反抗秦始皇的人们不识天下大局，都不算真正的英雄。”张艺谋在台湾推广中国大片《英雄》时提到，《英雄》对秦始皇的描述，在大陆引起不小的争议。但是他认为，电影的重点不在秦始皇，而在刺杀秦始皇的义士们的“舍身取义”上。
*只褒不贬违背历史*
但是，不少批评者把矛头对准秦始皇的专制和残酷。《中国经济时报》发表程万军的文章说，秦始皇的以天下为己任实际上是以家天下为己任，大力表现暴君的以天下为己任，又有多大的社会价值呢？香港议员张文光表示，影片传递的历史信息是“强权就是真理，战争就是和平，统一就是稳定”。
香港著名经济学家张五常写道，以纯电影艺术的角度看，《英雄》是世界级水平，但是影片对秦始皇只褒不贬，违背历史，“焚书坑儒的味道躲到哪里去了？” 。《苹果日报》专栏作家张五常还表示，强权在手而不能容许异见分子的生存，不容易说是好皇帝。北京的《京华时报》发表解玺璋的文章说，就因为秦始皇是一个胸怀天下的人，正义就在他那边了吗？我们就可以不考虑天下那些被坑杀、被屠杀的人的实际感受了吗？
*表现不必面面俱到*
然而另一方面，香港《文汇报》专栏作家兴国写道，在刺客行刺的时候， 行刺的对象还只是秦王，而不是秦始皇，后面那些事还没发生。刺客从战乱及和平的观点去看有才能的秦王，而放弃行刺，是很正常的。作者认为，应该回归商业的角度去看影片《英雄》，“何必苦苦去追寻电影说了些什么？”在中国中央电视台国际频道的一个英语节目中，一位外国专家也为影片辩护说，在表现历史人物的时候，不必面面俱到，不一定要提到秦始皇的阴暗面，正如美国影片也不一定提到肯尼迪总统和林肯总统的阴暗面一样。
*不要太吹捧秦始皇*
毛泽东主席曾经一再正面评价过秦始皇。中国民间盛传毛泽东有一首诗，开头是“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量“或者“劝君少骂秦始皇，焚坑之事待商量”。中国的一些书刊和学者引用过这首诗。不过2001年11月的《光明日报》上有一篇文章怀疑这首诗是江青伪造的。
中国剧作家魏明伦在批评影片《英雄》搞“帝王崇拜”时也提到这首诗。他把电影的主题概括为“劝君少刺秦始皇！”还说它与“文革”后期流传甚广的“劝君少骂秦始皇”寓意暗合，异曲同工。魏明伦说，那段韵文中的深意，“小青年不知不懂；我辈过来人，难道也健忘了？”
香港的一些评论还把影片《英雄》和现实政治联系起来。《明报》专栏作家陶杰写道，《英雄》的结局，最有[基本法23条]的风格。《明报》专栏作家石琪表示：“《英雄》为了迎合今日的国情，硬说战国时代不应反抗秦国侵略”，这不合情理。作者写道，中国政权应该和秦朝划清界限，不要猛捧秦始皇。
*反对寻找弦外之音*
不过陈清伟在香港《大公报》发表文章，反对找影片的弦外之音，反对把一些推想硬塞给张艺谋。那些认为影片《英雄》是古为今用、为现实服务的人之中，有些人把它带入了中国政治，有些人把它带入了国际政治。专栏作家陶杰认为，影片中秦始皇正气凛然的形像是美国总统的化身，代表了美国替天行道的国际警察精神，影片的主题是劝中国顺从美国的霸主地位。【中新社】出版的《新闻周刊》刊登的一篇评论文章说，《英雄》是以皇帝所谓的“天下”的信念来打击赵国恐怖主义者，是所谓的“反恐史诗”，为的是迎合好莱坞和美国市场。
(http://www.dajiyuan.com)
