【大纪元2月8日讯】(中央社记者唐秉钧台北特稿)美国在波斯湾积极布署备战，使得攻打伊拉克的战事已迫在眉睫，祗是，战争尚末发生，欧洲联盟国家已因对美国是否应立即攻打伊拉克立场回异，而使得欧盟共同外交政策的未来发展，面临重大考验。
早自一九七零年起，当时的欧洲共同体成员国间，就在欧洲政治合作的架构内，就重大国际问题的政策进行咨商。为了能让国际舞台听到欧盟国家一致的声音，及表达欧盟在武装冲突、人权及其它与欧盟成立基本原则与共同价值有关议题的立场，欧盟在一九九三年十一月实施的马斯垂克条约中，更清楚的将会员国间的共同外交政策架构纳入。
欧盟会员国同意将共同外交政策纳入马斯垂克条约，其基本立意是希望摆脱过去对外不团结的形象，并在面对重大国际事务时，能对外采取一致立场，发挥影响力。
欧盟纪录显示，自欧盟会员国在重大国际问题政策上，从进行非强制性的政治合作咨商，提升至采取共同外交政策后，虽然在面临重大国际问题时，欧盟会员国能完全采行共同外交政策的实例并不多，但基本上，仍愿在各会员国间利益冲突不大的情况下，尽量支持共同外交政策。尤其是一九九九年欧盟会员国任命前北约秘书长索拉纳担任欧盟共同外交最高代表后，更使得欧盟共同外交政策的施行，向前迈进一步。
不过，法国总统席哈克与德国总理施若德在一月间召开高峰会，相继表态有条件支持美国对巴格达动武，并反对美国对伊拉克立即进行武力干预后，明显与西班牙及英国等其它欧盟国家支持美国的立场相异，令人对欧盟国家在美国攻打伊拉克上，是否能采行共同一致的对外立场打上问号。
一月三十日英国、西班牙、意大利、葡萄牙、丹麦等欧盟国家，再加上匈牙利、波兰及捷克等即将加入欧盟的准欧盟会员国，在共同发表的一封公开信中明白表示，如伊拉克无法提出进一步根除毁灭性武器的证据，将支持美国对巴格达发动解除武装的武力行动。
相反的，欧盟国家中的比利时、希腊、卢森堡、奥地利及瑞典，却对美国尽早对伊拉克采取军事干预行动，采取保留立场，并认为，美国在未对巴格达采取行动前，应再尝试采取其它的外交措施，或是等待联合国做成其它决定。
这一事实不但说明，欧盟国家在美、伊可能发生战争的重大国际危机上，是否采取一致共同外交政策的立场，已产生严重分歧，同时也将对形成不久的欧盟共同外交政策架构的未来发展，产生不良影响。
更令人感到讶异的是，包括英国、西班牙、意大利、葡萄牙及丹麦在内五个欧盟国家在签署支持美国对伊拉克用兵信函前，并未向现任欧盟轮值主席希腊总理史密提斯及欧盟共同外交政策最高代表索拉纳提出简报，说明信函内容，显然有意避开欧盟共同外交政策的架构，私自表达对伊拉克危机的不同立场。
对于法、德及其它欧盟国家在伊拉克危机上，各自或结合不同会员国分别表达是否支持美国对拉克动武的立场，多数欧盟国家的媒体都不以为然，并认为，这一行为的最大受害者，将是欧盟的共同外交政策。
英国﹁金融时报﹂日前就指出，欧盟会员国在伊拉克问题上做出不同的反应，将使得在极重要的欧盟共同外交政策上所做的努力失效。而西班牙的媒体除批评西班牙总理阿兹纳支持美国对伊拉克的动武立场外，西班牙的国家报更表示，西班牙表达支持美国的立场，也将危及整个欧洲的建构。
此外，意大利媒体则认为，为了美国是否应攻打伊拉克，欧盟在共同外交政策上，已被分割成反对美国立即动武的法、德轴心与支持美国的欧盟国家集团。德国报纸则声称，欧盟国家在伊拉克危机上的立场分歧，已使实施不久的欧盟共同外交政策，在未来面对惨痛损失。
观察欧盟国家这次在是否支持美国对伊拉克迅速动武的立场上产生分歧，自然与欧盟会员国与美国及伊拉克间各自及相互的利害关系有关；然而，不可讳言的是，诸如德、法、英、西、义等欧盟大国，有意主导或参与主导欧盟对外政策，以及欧盟小国不甘在外交政策上，受到大国的主宰，事实上都是使欧盟在这次伊拉克危机上，无法成功采行共同外交政策的原因。这也再一次证明，至今欧盟在国际舞台上，仍祗能扮演经济巨人、政治侏儒的角色；影响所及，欧盟共同外交政策的未来发展，似乎也不再令人感到乐观。(http://www.dajiyuan.com)
