【大纪元10月28日报导】(据中广新闻报导) 上一届美国总统大选，共和党籍的“布什”，和民主党籍的“高尔”，由于选票计算差异，而引发了堪称美国史上最严重的总统大选选举争议，最后虽然由“布什”获得多数的选举人票，而得到了总统大位，可是也让美国民众开始反思自己的总统选举制度。
今年，“布什”和“凯瑞”的支持率也呈现拉锯，眼看着四年前所产生的选举争议恶梦，今年很可能又再发生，使得美国各州考虑改革现行由“选举人团”来选举总统这种制度的呼声，越来越高；科罗拉多州甚至要在11月二号投票选总统的时候，同时举行公民投票，询问民众对于改革现行总统选制的看法；如果到时候科罗拉多多数选民决定总统选制应该要改，那么不但将冲击今年美国总统大选结果，甚至于可能产生骨牌效应，演变成实际上修宪的问题。
美国的总统选举，虽然也要经过选民投票，可是真正决定谁能当总统的结果，并不在谁得的总票数多，而是谁能得到多数的“选举人票”，这就是美国总统选举，独特的“选举人团”制度。
美国建国之初，建国先贤在讨论总统选制的时候，分成两派，一派主张由选民直选，另外一派由于考虑多数民众仍然缺乏民主素养，因此主张由国会议员选举；最后两派折衷，因此发明了所谓的“选举人团”制度。依照美国宪法，各州依人口多寡，选出若干名“选举人”，人口多的大州，例如加州，就有五十五名“选举人”，而人口稀少的州，像是“怀俄明州”，就只能有三名“选举人”，各州的选举人，再共同组织“选举人团”，由“选举人团”选出最后的总统当选人。以这次总统选举来说，选举人团总共由五百三十八位选举人组成，总统参选人必须要得到两百七十张以上的选举人票，才能当选美国总统。
美国用来选举总统的“选举人”，虽然名称叫“选举人”，但是并没有任意选举总统的自由意志；总统候选人得到“选举人票”的方法是：任何一位总统候选人，如果在某个州获得半数以上的选民投票支持，就可得到这一州所有的选举人票，这就是所谓的“赢者全拿”制度。
因此，美国总统候选人，不但需要扫州拜票，而且对于选举人比例多的大州，更需要全力经营；在这种独特的选举制度之下，往往会发生一种被一般认为“不公平”的状况，就是候选人得到的选民总票数多于对方，但是在选举人票数却比对方少的情况之下，得票总数多的人反而不一定能当选；只要候选人能够得到多数的选举人票，就能稳操胜券。事实上，1824年、1876年、1888年，乃至于2000年的总统选举，都是由得票总数少，但选举人得票数多的候选人当选。
当初选举人团制度设立的原因，本来是为了保障小州的权益，让小州不会因为人数少而被候选人忽视，候选人为了确保拿到过半数的选举人票，仍然必须一州一州拉票；但是世界上当然没有尽善尽美的制度，如果各州是按人口比例安排选举人，那么大州仍然具有左右最后选举结果的地位；而另一个弊病就像上面所说的，得票总数多的人，可能因为不能掌握多数的选举人票，最终必须饮恨败北，眼看着煮熟的鸭子就此从手上飞掉。
自四年前堪称美国史上最重大的选举争议发生之后，美国人已经在慎重思考改革选举人团制度的可能；根据“盖洛普”公司所进行的一项民调发现，有61%的受访者，希望能直选总统，而不要透过选举人团；希望维持现状的受访者，只有35%；加州政策学会对选制改革的民调也显示，赞成直选总统的受访者有64%，反对直选的只有26%，这也显示加州选民对于选举人团制度感到不满。
事实上，已经有一些州，对于所谓“赢者全拿”制度感到不满，而在本州之内，进行了选制改革；目前，在“内布拉斯加州”和“缅因州”，选举人票不是“赢者全拿”制，而是采取“比例分配”制；而科罗拉多州在这次总统大选中，也要同时公投，决定是否要采选举人票比例分配制；如果公投决定通过“选举人票比例分配制”，那么就可以立即在这次选举中落实，进而有可能影响这次美国总统大选结果；而更令人注意的是，包括上一届和这一届，接连两次两党候选人支持率相持不下的选情，也加速美国选民反思“选举人团”制度是否应该改革，甚至废除，改由公民直选总统的可能。
然而，就算“科罗拉多州”也加入“比例分配选举人票”的行列，使得美国民意倾向公民直选总统的意向越来越明显，但“选举人团”恐怕也不是说废除就能废除的；因为“选举人团”是明订于宪法的组织，如果要废除选举人团，由公民直选，那么还得经过修宪的过程，这必须先要在三分之二的国会议员通过之后，再经由美国五十州中的四分之三通过，门槛极高。
因此，尽管美国人已经有了改革选制的想法，但是选制真正要全面改革，短期看来，仍然不是说做就能做到的政治工程。
