【大纪元8月20日报导】（中央社记者吴协昌曼谷特稿）泰国媒体目前正面临寒冬。苏萍雅（Supinya Klangnarong）与泰国邮报遭新集团控告的案子仍在审理当中；泰国新机场公司又因为曼谷邮报的错误报导，提出诉讼；同时泰国政府也以泰南局势紧张为由，制定紧急行政处理法，监视媒体发行，更令泰国媒体忧心忡忡。
自戴克辛于二００一年上任之后，泰国政府与媒体的关系就愈来愈紧张；苏萍雅在二００三年接受泰国邮报采访时，因为指出戴克辛上任后，戴克辛拥有的新集团获利倍增，而遭到新集团控告，要求四亿泰铢（约一千万美金）的赔偿，引起各界关注。
苏萍雅的案子目前正在审理，为了捍卫新闻自由，许多外籍友人都愿意出面作证，不过新集团方面却以翻译人员难寻为由，拒绝外籍媒体作证。
泰国曾经被认为是东南亚地区最具新闻自由的国家，不过如今看来，似乎不是这么一回事；苏萍雅的案子仍在审理中，而内阁却在上个月以泰南局势紧张为由，径行通过紧急行政处理法，赋予总理监听媒体、停止媒体发行的权力，此举引起泰国媒体一阵哗然。
紧急行政处理法是泰国政府打压新闻自由的另一项明证，该法颁布之后，就引起舆论的强烈关注，并且被质疑有违宪之虞，在野党甚至扬言要求释宪，然而泰国政府只是一再强调这是让泰南局势稳定的方法，并未直接回应质疑，仍然决定实施三个月，招致许多批评。
如今又发生泰国新机场公司控告曼谷邮报案，并要求高达十亿泰铢的赔偿，与苏萍雅案的作法几乎如出一辙，同样是以高额的赔偿金额恫吓媒体，意图造成寒蝉效应。
曾获得麦格塞塞奖的菲律宾新闻研究中心执行主席柯洛妮尔（Sheila Coronel）就指出，泰国政府意图控制媒体的趋势相当明显，除了提出诉讼、要求高额赔偿外，还包括了以广告预算威胁媒体报导，和以媒体经营权干涉新闻内容等。
亚洲法律资源中心的奇斯曼（Nick Cheesman）也认为，苏萍雅的案子，不仅仅对新闻界造成寒蝉效应，也将使得人民表达自由的权力受到威胁。
国际拥护表达自由团体的蒙德尔（Toby Mendel）以曼谷邮报的例子指出，新机场公司以形象遭到破坏为由，提出高额诉讼，以重拾形象，但事实上，这起诉讼一旦传到国际上，新机场公司形象才真正受到破坏。
东南亚记者协会主席罗比（Roby Alampay）则强调，泰国政府应该展现出不畏惧质疑的决心，而曼谷邮报的道歉启事，也证明媒体的良知与自制，泰国政府的兴讼，意图以此做为训练媒体的资源，只是赤裸裸的展示出泰国政府对新闻自由的粗野以及无知。
罗比指出，泰国政府目前最大的挑战是必须更加开放与透明化，承认自由与开放的媒体社会，是民主进步与发展不可或缺的过程。
