【大纪元3月9日报导】（中央社记者刘嘉韵台北九日电）一件教授开车在校园不慎撞伤学生的意外，经网友讨论后，成为媒体口中的校园“丑闻”；科技法律学者表示，网路传言有可能造成难以挽回的伤害，网友发言必须谨慎，而媒体报导网路消息，也必须立法规范，否则言论审判人的“文明式野蛮”，将无法约束。
去年三月，一平面媒体根据网路消息，报导“大学生劈腿”新闻，引发轩然大波；事隔一年，类似事件又再度重演，媒体根据BBS讨论区文章，报导三月六日深夜发生在国立中央大学的车祸意外，却在未访谈当事人情况下，将事件描述成一件“教授超速狂飙撞伤学生逃逸，逼学生签和解书道歉”的“校园丑闻”。
事件起因于一名非当事人的学生，在网路上发表文章，强烈谴责肇事老师过错，情绪化的措词造成广大网友愤慨，并纷纷发表文章批判肇事教授，媒体记者也根据这些网路文章，在未向任何当事人或学校发言人求证情况下，做出报导，并在报导中公布教授照片、姓名与服务系所。 中央大学昨天下午召开协调会，邀请受伤学生及家长、目击学生及肇事教授当面沟通；一开始在网路上发文谴责肇事教授的学生，也在协调会后，上网发表道歉文章，坦承是因误解而有情绪化批判的言辞，造成广大网友的批判，以及媒体的后续报导。
肇事教授今天接受中央社记者访问时表示，事发当天的确因为疏忽，不慎撞伤学生，对此他感到相当自责，但媒体根据网路消息且未查证的报导，并公开他的个人资料，已造成相当大的影响，这两天不但接到许多语带威胁的电话及电子邮件，连孩子到学校上课，都感受到异样眼光。
云林科技大学科技法律研究所助理教授詹炳耀指出，随着网路发达，网路言责问题越来越严重，但许多网友上网发表文章却未经思索或查证，许多带有攻击性的言论所造成的伤害，是难以挽回的。
詹炳耀说，尽管网友不像媒体记者一样，有管道与资源可以做好查证求证工作，但并不表示网友可以任意发表攻讦他人的文章，如果没有经过查证而造成伤害的网路言论，可能构成民法上的人格侵犯，转贴、引用未经查证的文章，也可能构成共同侵权行为。
他说，世界各国除了德国有“报导回应请求权”规范之外，大多数国家都缺乏“网路言责规范”的法律，而台湾媒体报导，常引述未经查证的网路消息，除了要呼吁网友及媒体自律之外，也期待透过立法约束，以免这种“文明的野蛮”一再造成伤害。
媒体改造学社召集人、淡江大学大众传播学系助理教授魏玓指出，网路讨论就像是一般民众在街头巷尾聊天，陈述一件事情，并不一定完全客观，特别是这件校园车祸意外，学生在网路的贴文后来被转载到PTT网站（全台最大BBS网站）的“Hate”板上，而在Hate板发言的网友，往往只是针对某项议题发泄情绪。
魏玓说，尽管网路是小众媒体，言论对当事者造成的困扰较少，但网友发言也必须承担责任，在这次事件中，媒体必须担起社会责任，尤其是没做好查证、平衡的工作，已失去新闻专业素养。
PTT网站新闻部长谢贤也说，PTT网站使用者条款中，提醒网友不可张贴违法或侵权行为的文章，网友之间也常互相告诫、提醒注意网路言责，但从去年的大学生劈腿事件到这次车祸事件，媒体引用网路消息却未经查证的报导，对当事人造成的伤害，远超过网友言谈所造成的影响。
