【大纪元7月16日讯】一、永寿会长发出《峨佛协[2005]33号文》，诬蔑迫_害牛_心寺僧人
2005年8月31日，峨眉山佛教协会永寿会长避开佛协的几位副会长，冒用佛协的名义发布了《峨眉山佛教协会关于牛_心寺管理和摒除张耀光的通知》（峨佛协[2005]33号文）(见附件1)。文件发往全山各寺院、景区各派出所、公_安分局和政_府宗_教主管部门。该文件极尽造谣污蔑之能事，对于一个具戒比丘直呼俗名、肆意侮辱。称张耀光（法名照智）“来历不详，系无业游民。……冒充僧人，强行非法居住牛_心寺”。文件还诬蔑照智法师 “曾为反动会道门一贯道的负责人；曾因违法被判刑，是公_安机关长期以来一直监控的对象，……大肆宣扬邪教，…… 肆无忌惮地制造事端，攻击、污蔑党的宗_教信仰自_由政策，……是寄生于峨眉山佛教的毒瘤。如不严肃处理，天理难容。”文件还把公_安机关和政_府部门拉进他们的迫_害行动，要“提请公_安机关对此人在山上的违法行为进行司法追究，……佛协以具文报告有关领导、市民族宗_教事务局和有关部门，并恳请政_府按照司法程序追究张耀光的司法责任”。该文件不惜以政治迫_害和肆意谤污蔑等手段强制驱逐照智法师离寺。文件明显违反了《中华人民共和国刑法》第243条和第245条之规定，以及《民法通则》第101条、第106条、第120条之规定，触犯了国家法律。此文一出，全山哗然。
二、峨眉山市宗_教局、景区公_安分局、洪椿坪派出所积极配合迫_害行动
但是，面对这个明显违法犯罪性的文件，峨眉山景区公_安分局、洪椿坪派出所、峨眉山宗_教局却积极配合。9月3日景区分局洪椿坪派所出台了一个书面《通知》(附件2)，限定张耀光“在九月六日前离开牛_心寺寺庙，不得在此常住，否则，造成的一切法律后果自负。”8月29日—9月7日，永寿会长先后下令清音阁当家师本宝切断牛_心寺电源，并以防火安全为由，不准牛_心寺二僧烧香、点腊及生火做饭，并在9月7日封钉了牛_心寺两重殿堂大门和后门，只留一小门供二位监视民工出入。9月8日上午，峨眉山市宗_教局局长李黔到牛_心寺诱劝传定师到峨眉山其他寺院居住，其目的是将二人拆散之后分而治之，未果。当日下午，李黔回局之后，无视照智法师5日递交的申辩材料，接着下发了《关于对峨眉山牛_心寺有关管理问题的通知》（峨府民宗[2005]29号文）（附件3），要“强制驱逐张耀光离开牛_心寺，同时不得在峨眉山市境内以宗_教教职人员身份从事宗_教活动，并提请公_安机关依法协助执行。” 9月11日，峨眉山佛协再次下发《关于组织学习市民宗局文件的通知》（峨佛协[2005]36号文件）（附件4），要求各片区寺院结合《峨佛协2005（33）号文件》精神组织学习峨眉山市民族宗_教事务局的《29号文件》。
9月26日午后两点，宗_教局局长李黔、峨眉景区公_安分局教导员马渊、派出所所长贺长轩、清音阁当家本宝等一行15人，携带摄像机再次到牛_心寺强制驱逐照智法师。李黔和马渊在没有履行任何手续的情况下，下令清理照智、传定二位法师的房间，并用木条封钉了传定的房门。
三、照智法师公布真相，网民反应热烈，主管部门及中佛协默然不顾
照智法师为了维护公民宗_教信仰自_由的合法权利，警示佛协、政_府宗_教管理部门个别领导正确理解国家宗_教政策，于9月5日撰写了《告诸方贤达书》（附件5）、《个人简历》、《牛_心寺近况》等材料，详细记述了自己出家的前后经历，将《峨佛协33号文》的违法犯罪性质展示无遗。写完后，分别送交峨眉山管委会、峨眉山市宗_教局、峨眉景区公_安分局、峨眉山佛协办公室佛协会领导和全山僧众。5日下午，照智法师就洪春坪派出所《通知》向峨眉山市公_安局递交了《行政复议书》。9月7日，在佛协等部门毫无协调之意的情况下，照智师被迫将《告诸方贤达书》、《个人简历》、《牛_心寺近况》、《峨佛协33号文》等材料公布到互联网上，可谓一石激起千层浪，引起网友的热烈讨论。9月中旬以后，成都几位居士将申辩材料寄至四川省宗_教事务局、四川省佛教协会、国家宗_教局、中国佛教协会一诚会长、圣辉常务副会长、学诚秘书长。9月23日，中国佛协在峨眉山召开全国汉传佛教教育工作会议，四川大学、西南交大的部分热心居士又亲手在红珠山宾馆将照智法师的材料递交给中国佛协学诚秘书长。自9月初开始，照智法师和部分热心居士通过各种渠道逐级向各主管部门递交了申辩和申述材料，但是始终没有得到正面的答复。
四、永寿召开全山大会，大展权势雄风
由于各级主管部门反应冷淡，峨眉山佛协永寿会长继续采取蛮横无理的态度，还先后派遣四位农民工进驻牛_心寺，监视照智与传定法师的一举一动。国庆期间，峨眉山市宗_教局出资请峨眉山景区公_安分局派人到照智法师的家乡南充市调查，目的是寻找照智法师在出家前的犯罪记录，以便为《峨佛协2005(33)号文件》提供证据，但调查结果显示照智法师出家前没有任何犯罪记录。由此可见永寿会长的《峨佛协2005(33)号文件》所说的曾为犯罪，一贯道负责人等纯属捏造陷害，在真相大白的情况下，佛协、公_安分局和宗_教管理机关个别领导仍然一意孤行，转而欺凌牛_心寺另外一位僧人传定法师，期望收到敲山震虎、一石二鸟的效果。10月13日，永寿会长在报国寺组织全山有资历的老和尚以及各个片区当家、知客执事在报国寺开会。在会上播放了经过剪辑的、只对佛协和公_安分局有利的9月26日宗_教局、景区公_安分局、派出所在牛_心寺强制驱逐照智法师的部分录像内容，意图指责牛_心寺僧人传定干预执法。永寿此举目的有二，其一是给公_安分局、宗_教局拘留传定法师制造声势；其二是压制全山僧俗对于国庆节调查结果的评论，为进一步迫_害照智法师作准备。
五、照智法师正式起诉，峨眉山市委统战部门介入协调，力阻司法进程
此时照智法师别无选择，只能通过法律途径讨回公道。13日，照智法师赴峨眉山市人民法院正式对永寿会长提起刑事诉讼，法院认为被告是政_府推荐任命的佛协会长，又是人大代表，僧人状告僧人影响不好，最好由统战部、宗_教局出面协调。17日法院《刑事裁定书》指出：“起诉人释照智诉讼的被告人是释永寿，而其提供的相关诬告和诽谤的证据系峨眉山佛教协会出具的，与被告人无直接关系”(附件6)。照智法师就此事向律师咨询，律师指出：若要继续刑事诉讼，就必须到几位副会长那里取证，证明几位副会长都没有参与起草《峨佛协2005(33)号文件》， 该文件完全系永寿个人起草。照智法师就目前的事态进行了认真的分析，认为几位副会长迫于自身的利益和政_府各方面的压力，不可能在法庭作证，故决定放弃刑事诉讼。 20日，照智法师正式向法院提请对“峨眉山佛协会”的民事诉讼。
事件的发展引起了峨眉山市委统战部的重视。10月中旬，统战部谭部长开始调查牛_心寺事件。20日，照智法师在递交民事诉状以后，到市委统战部与谭部长会谈，谭部长希望协调解决。24日上午谭部长通知照智法师下山到统战部开协调会，在统战部里参与协调的人员有：宗_教局副局长袁刚，佛协会秘书长宏开(代表佛协)。谭部长说，永寿会长已正式下文件道歉，文件全名叫《峨眉山佛协关于“峨佛协33号文件”中对张耀光个人情况表述的内容失实进行纠正的通知》（峨佛协[2005]38号文件）（附件7），照智法师看后说：“这个道歉含糊其词，缺乏诚意，《佛协33号文件》纯属捏造，是政治诬陷、侵犯人_权等严重触犯国家《刑法》和《民法》的行为，而38号道歉文件却以“对张耀光表述内容失实、处理意见欠妥”一笔带过，这是不负责任的，这个道歉文件应重新起草。”谭部长和宗_教局袁刚副局长力劝照智法师：“不要得理不饶人， 顾全大局撤回起诉，关闭网站，要相信政_府一定能把这件事妥善处理好。”谭部长对照智法师说，有什么要求都可以当面提出来。照智法师提出了四点要求：“ 第一、《峨佛协33号文》纯属捏造，峨佛协必须收回文件，并公开赔礼道歉，恢复我的名誉。第二、峨眉山佛协应承认我为峨眉山的正住僧，宗_教局应立即签发久拖未发的宗_教教职证；第三、十六年来，我虽然没有获得正住僧的身份，但在此期间，我独住牛_心寺，佛协并没有派人负责牛_心寺的消防，一旦出了消防事故，景区公_安消防部门和佛协还是会依法追究我的法律责任，并且，我还是景区消防部门和佛协及清音阁片区指定的牛_心寺消防责任人，佛协应该按该单位聘用消防人员的标准补发我独自守寺十六年的劳务费。第四、牛_心寺必须立即恢复供电。”谭部长说：“关于牛_心寺通电的问题我们立即给你解决，其余三点要求要等永寿会长回国后来商量才能决定。
六、牛_心寺僧人受到死亡威胁，纪实性文章《牛_心影尘录》辗转流传，数百家网站转载，有关主管部门出面查封主要网站和某些大学学者的IP地址
在2005年10月24日的协调会谈中，宗_教局和统战部的领导说：“要相信政_府一定会妥善处理这件事。” 几个月过去了，宗_教局和统战部及佛协方面不但对照智法师提的三点基本要求没有任何回复，相反的佛协个别领导已安排六位监视人员住进牛_心寺。更为甚者是，被派遣到牛_心寺的监视人员向二位僧人当众宣布了一条充满恐怖色彩的“上级指示”：“凡是照智法师和传定法师的亲戚朋友和客人、居士一律不准进庙门，如果进庙门的话砍死砍伤一律不负责任。”威胁牛_心寺僧人的人身安全。国内各地关心牛_心寺事件的十方信众、学者非常气愤，再次撰写《再告贤达书》、《牛_心影尘录》，并于2005年11月21日呈寄 峨眉山市委 、峨眉山市政_府、四川省委、成都市等各级部门负责人。
2005年12月1日，《牛_心影尘录》在国内各大网站公布后，在“天涯杂谈”和“网易的新闻帖图”等网络论坛已经成为热点讨论的话题，还有几百个网络论坛也争相转帖，网络点击率数十万之多，影响面之广在近代佛教史上还是首例。全国各地佛教徒和热心网友反映激烈，纷纷自告奋勇下载呈寄当地宗_教主管部门、人大、政协统战等部门和国内各著名大学的教授。法学专家、学者，都为峨眉山牛_心寺事件感到震惊，一致认为牛_心寺事件是一个具有普遍性教育意义的特殊新闻、宗_教案例的活素材，《牛_心影尘录》已被各地居士寄往国内外40多所著名大学。部分学者从关心国家宗_教政策和法制建设的角度进行积极的呼吁。但是，几个月来，政_府有关部门对于牛_心寺事件的罪魁祸首不加任何处理，对于牛_心寺僧人遭遇死亡威胁不闻不问，放任牛_心寺事件的恶劣影响在国内外继续扩散。
更为愚蠢的是，四川省宗_教局局长王增建还亲笔致信某些大学，声称《牛新影尘录》影响了四川宗_教的稳定，妄图通过颠倒黑白的手段对部分学者进行恐吓。五一期间，王增建又亲临峨眉山寺庙，对有关当事人进行威慑和利诱。最近，他们又进一步侵犯公民的言论自_由，下令查封某些大学学者的IP地址并删除“天涯论坛”等网站的相关帖子，剥夺他们的发言权、建议权，限制他们的言论自_由。
七、峨眉山牛_心寺事件所展现的政教关系
只要细阅此事件中的峨眉山佛协33号文、36号文、38号文、峨眉山市宗_教局29号文、派出所书面的驱逐通知这五个文件，根本不需要受迫_害者照智法师的申辩，就不难看出：永寿会长和政_府宗_教主管部门、公_安分局、 派出所、寺院等少数负责人错综复杂的暧昧关系以及利益联盟。《峨佛协33号文》声称照智法师“是公_安机关长期以来一直监控的对象”，文件指出的“犯罪事实”都是“根据政_府掌握和通报的有关情况” ，而洪椿坪派出所的《通知》却表明公_安部门在事先没有掌握任何情况，只是“根据峨眉山市宗_教局和峨眉山市佛教协会反映”做出草率的决定。峨眉宗_教局也没有掌握《33号文件》所污蔑的任何证据，《峨府民宗[2005]29号文》是根据峨眉山佛协的一个污蔑报告而草率制定的，峨眉山佛协发布的《36号文件》又是根据《峨府民宗[2005]29号文》做出的。这四个文件都是根据对方的意见作出的。但“对方”的意见却是千奇百怪，大不相同。由此可见，佛协和几个部门虽然互相支援，但是缺乏协调。38号文件既是永寿会长自己打自己嘴巴的无奈之举，又是会长大人金蝉脱壳、逃避司法责任的成功杰作。
从8月31日至10月中旬，宗_教局、公_安分局和洪椿坪派出所在明知《峨佛协2005(33)号文件》是一个对照智法师进行政治迫_害与诬蔑诽谤违法犯罪的文件的情况下，仍同心协力上山驱逐照智法师。洪椿坪派出所于9月1日、9月28日两次传讯牛_心寺清修僧人，洪椿坪派出所所长两次上牛_心寺，峨眉山景区公_安分局教导员参加传讯一次，上牛_心寺执行强制驱逐一次。几个部门联合驱逐迫_害行动未能成功，10月中旬以后，永寿反而面临被起诉的窘境，另外一些政_府部门又登台亮相。统战部门、法院、管委会参与协调，迅速催生《38号文件》，“从即日起峨佛协2005(33)号文废止，并收回文件”。 这哪里“协调”？这分明是以道歉为名，消除永寿的犯罪证据，以便于统战部们来协调撤诉事宜，力保永寿和佛协不被起诉。最近，四川省宗_教局等单位又积极介入，用各种手段打压关心牛_心寺事件发展的网站和学者，力保永寿会长。
峨眉山市有关部门和有关个别官员的行为只是现行宗_教管理体制的一个缩影。这一略显荒诞的事件的背后是极为复杂的政教关系，是教团领导和政_府个别官员之间千丝万缕的暧昧关系，它集中展现了改革开放二十多年来中国佛教乃至整个宗_教的发展状况。世俗个别官员过多地介入教团，世俗官员与宗_教领袖结成某种利益联盟，教团领袖官僚化、教团管理世俗化、教团戒律松弛化的倾向非常严重。我们不禁要问：宗_教主管部门究竟要把宗_教管理带到何方？宗_教信仰自_由的政策如何才能真正落实？
八、 峨眉山牛_心寺事件集中反映出宗_教管理以及行政管理体制亟需变革
牛_心寺事件是一个典型的个案，我们公布这一事件并不是为了照智法师僧职、居住权等一己私利，也不是为了揭发峨眉山佛协会长的恶劣行径。宗_教团体出现少数败类、出现一点“丑闻”是正常的现象，这种现象过去有、现在有、将来也不会断绝，欧美国家的有关“神父”的丑闻也是屡见不鲜。我们所关注的是党政主管部门、上级佛教协会、社会舆论对于“丑闻”的态度。覆藏之心过甚，必将奸佞横行，祸乱滋生。
目前，教内外各级主管部门对于“丑闻”已经习惯采用这种“捂盖子”的工作方式，他们希望通过弱者沉默、恶人逍遥的手段来保持一种“假和谐”。但是，这种欲盖弥彰的手段怎么能逃得过群众的眼睛呢？在牛_心寺事件中，佛协以及主管部门的每一次掩盖和压制行动都取得了相反的效果，本来就是一起永寿个人的违法犯罪的案件，政_府部门为了捂盖子，阻止司法进程，给了永寿继续为非作歹的机会，派人上牛_心寺宣布砍死砍伤不负责任，又引起轩然大波，国内外的网络媒体议论纷纷。在此形势下，四川的有关主管部门仍然不敢面对事实解决问题。一再采取封查网站、封IP的手段，又把一起宗_教事件演变成妨碍公民言论自_由、通讯自_由的重要事件。这些政_府官员的愚蠢行为可以说是火上浇油，一再为国内外敌对势力攻击我国人_权、宗_教自_由提供有力的铁证。
武汉的桂希_恩教授与河南各级官员有关艾滋村问题的艰难角逐、老军医蒋彦_勇教授与卫生部、北京市官员有关“非典”疫情真相的艰难角逐是近年来中国公共卫生体系发生的两件大事。在这两起事件中，强大的官僚体制在压制真相，桂教授还遭受个别地方官员的人身威胁，但是他们进行了不屈不挠的努力，最后在海内外媒体的鼓动下，在国家最高层的重视下，问题得到了解决。我们可以看出，这两起卫生事件的前期历程与牛_心寺事件有很多相似之处。河南艾滋村事件和非典事件的揭露对于我国公共卫生体系的建设产生了巨大的帮助，那么牛_心寺事件是否可以对于我国的宗_教管理体系乃至宗_教立法产生促动呢？
我们还要进一步的提问：当诸如公共卫生、宗_教乃至新闻等许多行政管理领域都存在着类似的问题的时候，当这种愚蠢的工作方式极大的破坏了政_府和团体的“形象”的时候，当社会正义的呼声普遍艰难的时候，我们是否应该从根本上改革我们的管理体制、转变我们的工作方式呢？(http://www.dajiyuan.com)
