【大纪元5月1日讯】2007年4月25日；“开发商（天街置业发展有限公司）”起诉北京市崇文区公民郑占林一家四口人“强占公房”案，在北京市崇文区法院开庭审理，本人作为该案的代理人记录下整个庭审过程，现公告如下：
公民郑占林一家现住：崇文区南晓顺胡同29号；全家人奉公守法、三世同堂过着宁静、安详的“和谐”生活；郑氏先人“解放前”勤俭持家、含辛茹苦集毕生血汗购地520平方米，后，在这块土地上陆续建筑私房32间（手中持有“中华民国政府”和北京市第一任领导人聂荣臻、北京市副市长张友渔签发的“房屋土地所有权证书”）；上世纪、五十年代，现执政党人为安置政权工作人员及随军家属，动员郑氏家人将“自住”之外的其余房屋“出租”，不久政府又以“股份制改造”之名将“出租”这部分房屋强制收归政府管辖，宣称“由国家统一经营管理”，但房屋占有、使用、受益、处分权利的“变更”却从未征求过房屋财产权利人的意见，也未办理过法律规定的财产权“变更登记”手续；近年来，北京市政府强力推行“城市危旧房改造”工程，崇文区政府为此组建 “拆迁办公室”，在未与郑占林协商、未支付产权人任何补偿的情况下，与“住房承租人”达成“拆迁补偿安置协议”，“承租人”高高兴兴领走了一笔巨额“拆迁安置补偿款”，腾空房屋——搬走了；房屋闲置以后，郑氏一家搬回原属于自己而被政府强占了五十年的空置房屋，而开发商“天街置业发展有限公司”企图占有并计划实施拆除的阴谋却“落了空”，于是恶人先告状，将郑氏一家四口人告上法庭，所加罪名是：强占 “公房？！”。审理此案的法官（一位年仅二十几岁的小姑娘）在收到“起诉状”后，找郑占林一家人谈话，内容如下：本次开庭只审理原告在“起诉状”中提出的诉求，即：“腾退公房”问题，而不审查“产权”问题！……“产权问题”只能按照当时党的“政策”加以认定，它是党对私有财产进行社会主义改造的“成果”，不在本案审理范围之内！……根据 “一事一审”的办案原则，如果你们对产权“权属性质认定”不服，可以另外提起诉讼，另案处理；……本案不准复议！也不准反诉！这位“法官”的谈话明显带有强烈“领导意志”。
【注】：该“法官”的这次“谈话”已被案件当事人录音，如果新闻媒体对该录音证据有兴趣可以来电、来函复制。
同房屋没有任何法律关系的“开发商”在政府的支持、纵容下，公开向“物权法”宣战，对“财产权利人”提起控告，引起了众多关心“经租房”命运的北京民众的关注，该案审理的当天，北京市各区县一百多名原“经租房”主和他们的后辈儿孙一清早就赶到法院要求旁听。民众群情激奋、议论纷纷，许多人谴责政府的无耻行径。
法院预定于清晨九点开庭，为此作了精心布置：大院内停放了好几辆警车，三十几位全副武装的法警手握警棒、头带钢盔在院内列队，即像是在作“例行操练”、又像是“集合待命”外出执行任务、但更像是对案件代理人及旁听民众进行恫吓。给人的感觉就是：恐怖！
审理该案的房间只有十二个座椅、面积不足二十平方米，被告及代理人占满了屋内所有座椅，法官和被告却没了位置，为把旁听人排斥在法庭之外，法院用心可谓“良苦”！
一百多位前来旁听的民众齐声高呼：“我们要旁听！”、“法院安排大房间！”、“请院长出来！他不出来我们就去找他！”、“群众已经觉醒，群众不好糊弄！”、“以人为本！立党为公！”……
法院领导害怕由此引发“突发事件”，最后不得不同意更换“审判厅”（此庭可容三百人旁听）。法院工作人员连忙布置、安装庭审设备，为此，庭审被推迟了近一个小时。
近十点法官宣布：庭审开始！随后问：“原、被告你们对本庭审理该案有没有……”
一位被告代理人（郑志）发言：“等一下！我们首先请法官通告她的姓名！我们必须知道审理这个案件的法官是谁！”
法官答：“我叫陆音，会告诉你们的！审判书上也会写上我的姓名的！”
代理人（马捷民）：“还有陪审团和合议厅的人呢？”
法官答：“本法庭属简易法庭，不设合议厅！没有陪审团！本人即是审判员也是审判长！”
代理人（马捷民）：“我把你的话记录在案！”
法官：“你记吧！”
法官：“我现在向原、被告提问：你们有没有‘要求法官回避的请求’？”
当事人郑老先生：“有！要求法官回避！”
法官：“理由是什么？”
郑氏当事人随后宣读“要求法官回避‘代理词’”。
代理人（马捷民）举手要求“补充”发言，法官不予置理。
法官要求当事人书面出具“要求回避”书，并请当事人签字。
代理人（马捷民）再次要求发言，法官仍然不予理睬。
法官请当事人把材料交给法官，代理人（马捷民）：“请法院配备‘法警’，此事应由法警来做！”
法官不予作答：“我宣布，本法庭休厅！”随后敲了一下“法锤”，退出法庭。
庭审就这样结束。
代理人（马捷民）：“我宣布：我要把本次庭审的过程及判决的结果以及我的代理意见
公布到‘因特网’上去，请大家注意收听收看！”
在法院制作的庭审笔录中代理人（马捷民）写下如此文字：本法庭无理剥夺代理人的发
言权，违反了国家法律所确定的审判原则和规则，我表示强烈抗议！
附件：
本案件代理人（马捷民）代理意见：
审理本案的法官不具有审理资格！因为：本法官在审理该案前就对当事人说：本法庭不审理‘产权’问题，权属问题只能按当时党的政策规定去对待，‘党对私有财产改造的成果不能否定’，这不但违反了宪法所确立的“以事实为根据，以法律为准绳”的判案原则，试问：如果不审查财产的权属问题，如何能够正确认定事实？事实无法认定又怎能判别事情的对错、真伪？而且她也违反了《中华人民共和国法官职业基本准则》第11条规定：法官应保持中立，在宣判前不得以表情、言语……流露出个人对案件的看法、态度。对于这样一位不具备职业道德、违背《法官法》相关规定的法官我们无法信任！
宪法规定：“人民法院独立行使审判权，不受任何组织和个人的干扰”，可本法庭这位法官却表示要主动接受某一特定党派的领导。我们必须弄清楚：什么是党？有共同利益追求的少数人组织成帮，谓之党也；何为政策？执政党人为维护本党（少数人）利益、依据党派利益需求、由个别领导人根据个人意志而制定出来的办事规则！即无人签字负责、又不负法律责任！“政策”即未经国家权力机关（全国人大）审议、表决，也未经制定人签字、发布，根本不是人民意志的表达！五十几年来的社会实践表明：政策从来也没有保护过人民利益，反而是冤假错案的产生源，我们坚定的认为：“政策不能取代法律！”；“制定、推行违反法律的政策，制定人必须承担违法的刑事责任！”；任何人没有违犯法律的特权！以‘政策’作为判案的准则，无法保障社会的公平与正义！为此我们要求这位法官回避！请求法院选派非党员法官审理本案。
神圣、庄严的法庭不能成为作科犯奸的堂馆！
（文中所阐明的政治观点由代理人个人负责）
本文复印一百份分发给当天出席庭审的旁听民众。
案件代理人马捷民
(http://www.dajiyuan.com)
