【大纪元9月30日讯】（自由时报记者陈梅英 )反应两极的消费券当初是怎么来的？前经建会主委陈添枝说出一段秘辛，“当时整个社会必须要有立即见效的刺激方案来提振国人的信心，经建会参酌国内外经验，已经进行评估，不料消息提早曝光，并在媒体推波助澜下，迫使政府在二周内规划完成消费券方案。”
回溯去年的背景，台湾出口从九月一路下滑，景气到十一月时已经是非常恶化，经建会于十一月中汇整全球主要国家提振景气相关做法。
由陈添枝向行政院报告，包括减税、现金退税与仿效日本发放消费券，自此消费券议题天天攻占各大新闻媒体版面。媒体从中建言，是否排富等等，着力甚深，使得发放消费券政策一路上边订边改。
于是短短二周内，去年十一月二十三日经建会就拟出了“消费券发放特别条例”草案报行政院通过，十二月五日立法院就三读通过该条例，于今年一月十八日开始发放，在百年难得一见金融海啸冲击中，台湾出现了史无前例的消费券。
《财经透视 》举债买热闹 得不偿失
(自由时报记者王孟伦)政府透过举债方式发放每人三千六百元的消费券，希望能提振民间消费与活络经济。不过，若民众购买的商品是进口商品、而非“国产品”，且消费过程出现“替代效应”，对我国经济成长的实际贡献将非常有限。
有人会提出疑问，消费券发放后，民间使用消费券如此热络，在开始的几个月，卖场、百货或零售业的销售业绩也明显成长，为何实际效果却不大？
首先，政府没有限制一定要购买国产品，如果民众拿消费券购买的是进口商品，不仅对台湾国内生产毛额（ＧＤＰ）没有贡献，反而还是负贡献；所以，消费券若要完全发挥效果，购买的商品就必须“百分之一百”都是国产品。若产品的零件是进口，虽然经加工或组装为成品才在台湾贩售，对经济成长的贡献度就会打折扣。
其次是“替代效应”的问题；若国人将手上的消费券，用来支付原本就会花费的民生必需品，且将原本该花的现金存起来，如此一来，民间消费并没有增加，对于提振经济成长当然是毫无帮助。
日本过去也曾推出消费券，但结果并不成功，原因就出在“替代效果”，当时每一百元的消费券中，日本民众真正消费只有三十二元，其他都是存起来。
“购买非国产品”与“替代效果”这两大问题，就使消费券对经济贡献大打折扣；总体来说，虽然消费券对经济仍有些许的正面帮助，但这是用举债方式支应，将扩大台湾财政赤字，恐怕得不偿失。
(http://www.dajiyuan.com)
