据明報2月9日專訊- 北京及董特首都把法輪功組織定性為邪教，問題是：誰為正邪定分界？北京及香港左派的態度，在政府職能范圍、政教分离、法治原則、宗教性質等觀念上，遠遠落后于現代世界水平，落后的管治只會助長政府与民間諸多無謂的衝突。
「邪」教，是一种价值判斷，在現代宗教研究中（宗教作為一种社會現象），并沒有這觀念。邪教一詞，相當籠統，在中國社會中的定位標准不一致，指其教義怪誕？信徒行為危害社群？其活動影響執政党的威信？妖言惑眾等等？
宗教類別無价值判斷
首先，今日的宗教研究，把宗教的定義看得很廣，不但包括傳統上具有清晰神觀念的東西方各大宗教，也包括相信超自然力量的組織，甚至有人主張凡持一個整合世界觀的團体，都配以宗教之名。在此意義下，連共產党組織也可被列入宗教類別，因為它有獨特的世界觀來解釋歷史及事物，用這世界觀作為自己行為合理化的基礎，并把自己的世界觀加諸別人身上，共產党本身是一個執政的宗教兼傳教組織。
如果法輪功除鍛煉身体外，還帶有更超越的目標及向超自然力量的追求，則符合宗教組織的定義。不過，一個政府沒有必要把民間組織（包括宗教）歸類，政府的職能是按市民的授權而執法。
就宗教組織而論，學術界未聞「邪教」一詞，基本上凡沒有清晰概念的民間用詞都不列入正式學術研究題目，如果真的要作研究，研究人員必須界定范圍，确立定義。在觀念模糊的情況下，邪教一詞是一頂帽子，隨當權者意欲往對立者頭上戴，從而煽動群眾情緒，挾群眾的支持逼害對立者，這种行為完全罔顧法治原則。
在宗教研究中，有比較清晰定義的觀念分別是：主流宗教、非主流宗教、原教或原教极端組織等。一個宗教團体究竟屬于主流抑或非主流類別，亦完全是一個統計學觀念，与教義無關。而非主流宗教組織的存在是普遍的，在高科技國家或半文盲國家一樣存在，大致上又可分為避世的或与社會和平相處及接受社會的。在宗教研究中，宗教的分類完全是視乎這個組織与社會的關系，而非按其教義或倫理生活。這种分類（前者）是可測度的，不含价值判斷。
反之，把宗教作「正」与「邪」的分類法必然引起標准的問題，以及誰受托去辨別，而一個執政党又是否有這樣大的權威，作道德的執行人，去區別正邪。
這不是說對一個宗教負面的价值判斷不存在，但其存在的范圍完全是局限在特定的宗教內。換句話說，一個特定的宗教組織有自己對异見者的命名。比方，「异端」便是一例。异瑞的定義是在某宗教內，与領導階層教義上及重大倫理問題上分歧的支派。异端邪說不該是一個宗教加諸其他宗教的譴責，說得徹底一點，社會上沒有任何人、任何宗教、任何組織有權利判斷一個宗教為「邪」，接受一個宗教与否完全是個人的自由抉擇。宗教信念、倫理守則或行為也屬于人內心的自由，与結社及選擇生活方式的權利分不開。法律保障社會上第三者的利益，在法律面前人人平等，人人（不分宗教）違法便受制裁。但即使如此，拘捕違法的個体与取締一個組織不該混為一談。
不可開先例
据聞有法輪功成員縱火自焚個案（真确性未詳），但這些個案不足以取締一個組織。
中央政府針對法輪功前，未聞這類事件，政權的壓?O否需要負責？每天都有屬于不同的族群人自殺，個人的行為是否就導致整個族群的人要受執法者監視？一個政權是否順理成章、有權取締一個宗教較輕微的虐己行為？這些行為相當普遍，比方：印度苦行僧修煉的方式，東南亞某些地方在宗教節日信徒在半出神狀態中刺穿自己的身体，甚至某些大宗教的齋戒及補贖行為等。即使有個別組織或個人有宣傳虐己之嫌（不指法輪功），那么，豈不是不少電影、電視、漫畫、小說也要捱禁？
取締法輪功，在政治、宗教、學術、法律等各領域上都沒有基礎，中央及香港左派的取向，是一种不尊重法治及扣帽子進行壓迫的反時代反民主行為，其邏輯是執政者無事不管，為所欲為的落后行政。
轉自《明慧网》
http://chinese.yahoo.com/headlines/010209/hongkong/mingpao/fab1txt.html
