【大紀元2月16日報導】修憲行不行專題3-1（中央社記者黃名璽台北16日電）近10年來談到立法院，民眾印象難脫「衝突與混亂」，學者認為，多數黨執政，行政立法互動仍不順暢的主因，在於立法院近年擺盪在「輔助行政」與「獨立運作」所造成的錯亂。
民進黨政府執政時，國民黨擁有國會多數，行政與立法兩院長期處於衝突與杯葛，結果之一就是監察院出現多年沒有監察委員，但國民黨再執政後，還是發生總統提名監委被同黨立委否決的情況，甚至出現立法院通過美牛修法，否決行政部門與美國簽署議定書的現象。
國立中山大學政研所所長廖達琪表示，台灣過去幾次修憲，讓比較傾向內閣制的政體，走向一個不像總統制的制度，加上沒有憲政慣例，或是說台灣的憲政慣例就是錯亂，「沒有慣例的慣例」。
她認為，立法院在過去的運作下，已具備內閣制的傳承與思考，就是立法與行政是一體，立法院不做積極的法案審查，只是一種輔助行政的「議論」，但經過8年扁政府執政，行政立法分立，立法院開始醞釀出一種獨立、不受行政權控制的心態，扮演更積極立法功能。
廖達琪指出，扁政府8年，讓很多立委認為立法院應扮演獨立角色，但馬政府上台後，總統馬英九比較傾向內閣制的「完全執政完全負責」，認為立法應配合行政。現在台灣又恢復到過去行政與立法一體的情況，立法院難免會有些錯亂。
民主進步黨籍立委李俊毅表示，行政與立法出現僵局，是因為長期以來朝野對抗格局未變，這不是制度因素，而是人的因素。
他認為，目前朝野對抗格局看來是對國家路線、統獨等存在歧見，在核心衝突未獲對話或有效解決的情況下，對抗格局不會消失。像美牛修法或地制法修法的肢體衝突，都只是格局未變下的小戰場罷了。
國民黨籍立委呂學樟表示，最理想的狀態仍是直接走向內閣制，因為只有內閣制才能保障少數政黨與無黨籍的參政權。不考慮總統制的原因，是台灣不適合人治，必須靠制度，團隊合作的優點大於個人領導。
